Дело № 1-38/2024

УИД 70RS0015-01-2024-000111-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Чудиновского А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова А.П., 

<

данные изъяты>,

при секретаре Артюковой И.Н.,

помощнике судьи Ерохине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимого:

- 27 декабря 2021 года Кожевниковским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 16 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 декабря 2021 года) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев, основное наказание отбыто 13 июля 2023 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 25 декабря 2023 года,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, назначенного по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 27 декабря 2021 года, вступившему в законную силу 11 января 2022 года, 20 января 2024 года около 01.50 часов, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки по улицам 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, до момента его остановки сотрудниками ГИБДД около 01.50 часов 20 января 2024 года на 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в ходе дознания (л.д. 79-82) показал, что 20 января 2024 года около 01.50 часов он после употребления спиртного возвращался домой из кафе 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты>. Отъехав от кафе на 

<

данные изъяты> его остановил автомобиль ГИБДД при помощи проблесковых маячков. К нему подошел инспектор ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы и пройти в патрульный автомобиль, где поинтересовался, употреблял ли он спиртное, так как от него исходил запах алкоголя. Факт употребления алкоголя он не отрицал, после чего был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле при помощи алкотектора, на что он согласился. Инспектор ознакомил его с использованием алкотектора, назвал его название, дату поверки. После продува прибор показал 0,302 мг/л. С результатом он не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он сначала согласился, но впоследствии отказался. При составлении документов велась видеозапись, права ему были разъяснены. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель М. в ходе дознания (л.д. 66-68) показал, что он работает инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району. 20 января 2024 года он находился на дежурстве совместно с инспектором А., когда около 01.50 часов на 

<

данные изъяты> заметили автомобиль 

<

данные изъяты>, который неуверенно двигался. Они включили проблесковые маячки, автомобиль остановился. Он подошел к автомобилю, представился и попросил водителя автомобиля, которым оказался ФИО1, предъявить документы для проверки и проследовать в патрульный автомобиль, поскольку у того присутствовали внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. После чего в отношении последнего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При документировании ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, велась видеозапись. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Освидетельствование было проведено при помощи алкотектора 

<

данные изъяты>, результат составил 0,302 мг/л. Последний с результатом был не согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ФИО2, на что последний согласился. ФИО1 был доставлен в ФИО2, где фактически отказался от прохождения освидетельствования. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что последний имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Свидетель А. в ходе дознания (л.д. 69-71), дал аналогичные показания показаниям свидетеля М.

Свидетель К. в ходе дознания (л.д. 62-63) показал, что он работает в ООО 

<

данные изъяты> в должности инженера. В указанной организации имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. 22 января 2024 года ФИО1 рассказал ему, что когда он 20 января 2024 года находился в 

<

данные изъяты> на вышеуказанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, его остановили сотрудники ГИБДД, которые изъяли автомобиль. Претензий к ФИО1 по поводу того, что тот взял автомобиль, они не имеют. Самого ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 20 января 2024 года около 01.50 часов на 

<

данные изъяты>, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, запахом алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20 января 2024 года, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющий признаки опьянения, был отстранен от управления данным транспортным средством. При составлении протокола велась видеозапись (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20 января 2024 года, согласно которому 20 января 2024 года в 02.27 часов на 

<

данные изъяты> инспектором ДПС М. проведено освидетельствование ФИО1 с применением алкотектора 

<

данные изъяты>, дата последней поверки 17 мая 2023 года, установлено алкогольное опьянение – 0,302 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем отражено в этом акте (л.д. 6-7);

- протоколом № от 20 января 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> и не согласившийся с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 20 января 2024 года в 02.53 часов на 

<

данные изъяты> согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20 января 2024 года, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2024 года – участка местности, расположенного на 

<

данные изъяты>, где расположен автомобиль 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра указанный автомобиль изъят (л.д. 10-14);

- протоколами осмотра предметов от 23 января 2024 года –DVD-диска с записью хода документирования правонарушения (л.д. 52-53) и автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 55-59);

- приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 27 декабря 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу 11 января 2022 года (л.д. 20-24);

- карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ООО 

<

данные изъяты>» (л.д. 31-33).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, на основании:

- п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вместе с тем, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против безопасности дорожного движения, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы, не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD – диск с видеозаписью правонарушения следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по Кожевниковскому району вернуть законному владельцу ООО 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть осужденному ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Отбывание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь период отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– DVD-R диск с записью хода документирования правонарушения - хранить при уголовном деле;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по Кожевниковскому району вернуть законному владельцу ООО 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова