Дело №2-274/2021

УИД 16RS0039-01-2021-000587-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П. 

при секретаре судебного заседания Нестеровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что 16.11.2019 между ОО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 21000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, сроком до 16.12.2019. 

06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от 16.11.2019, заключенного между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № на основании которого права требования по договору займа № от 16.11.2019, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 242 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16.12.2019 (дата возникновения просрочки, - следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по 14.08.2020 (дата расчета задолженности). Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на 14.08.2020 составляет 78782,01 руб., из которых 21000,00 руб.- сумма невозвращенного основного долга, 56070,00 руб.- сумма задолженности по процентам, 1712,01 руб.- сумма задолженности по штрафам.

В соответствии с ФЗ№554 начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору № от 16.11.2019 не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа. Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 63000,00 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 16.11.2019 за период с 16.12.2019 по 14.08.2020 63000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090,00 руб. 

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по адресу регистрации и жительства, указанному в исковом заявлении. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ", содержащихся в п. п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу частей 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно договору потребительского займа № от 16.11.2019 ООО МКК "Макро" предоставил ФИО1 займ на следующих условиях:

сумма займа - 21 000,00 руб. (п. 1);

срок возврата займа – 16.12.2019 включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, в также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора 1 год (п. 2);

размер процентной ставки составляет 365% годовых (п. 4) (л.д.18-20).

Факт предоставления ФИО1 денежной суммы в размере 21 000 рублей подтверждается представленным истцом информации о транзакциях (л.д. 51) и ответчиком не оспаривалось.

Однако ФИО1 в предусмотренный договором срок возложенные на нее обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратила.

06.04.2020 между ООО "МКК "Макро" (цедент) и АО "Центр Долгового Управления" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № от 16.11.2019, заключенного с ФИО1, в размере суммы долга, составляющей 60302,01 рублей (л.д. 13-15,42).

03.08.2020 между АО "Центр Долгового Управления" (цедент) и ООО "ЦДУ Инвест" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № от 16.11.2019, заключенного с ФИО1, в размере суммы долга, составляющей 60302,01 рублей, из которых 21000 рублей - задолженность по основному долгу, 6300 рублей - задолженность по процентам, 31290,00 рублей -задолженность по штрафным процентам, 1712,01 рублей к - задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени (л.д.10-12,40-41). 

Свидетельством № от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.45).

11.09.2020 мировым судьей судебного участка №1 по Заинскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа за период с 16.12.2019 по 14.08.2020 в размере 63000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1045,00 руб.

22.01.2020 вышеуказанный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Факт неисполнения ответчиком обязательств установлен в судебном заседании и достоверно подтверждается материалами дела. Доказательств обратного не представлено. Ответчиком установленные судом обстоятельства не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по договору не имеется.

При указанных обстоятельствах у истца возникло право требовать о взыскании с ответчика имеющуюся задолженность по договору займа, в связи с чем исковые требования обоснованы.

При этом суд также принимает во внимание положения закона относительно размера процентов по договору, которые введены Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 27.12.2018 N 554-ФЗ, которое распространяет свое действие договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.07.2019 до 31.12.2019 включительно.

Размер задолженности с учетом уменьшения процентов и пеням согласно ФЗ N 554-ФЗ от 27.12.2018 по договору микрозайма рассчитанный истцом, не противоречит вышеуказанным нормам, поскольку не превышает двух размеров суммы предоставленного займа. Исходя из того, что сумма займа равна 21 000 руб., а общая сумма задолженности по договору займа согласно расчету составляет 78782,01 руб., исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 63 000 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств погашения задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере – 2090,00 руб., расходы по которой подтверждаются платежными поручениями № от 20.08.2020 и № от 19.02.2021.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 16.11.2019 в размере 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 (две тысячи девяносто) рублей. Всего взыскать 65090 (шестьдесят пять тысяч девяносто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2021 года. 

Судья В.П. Исаичева 

Решение08.04.2021