Дело №5-322/2023

УИД- 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Златоуст 19 июля 2023 года

Златоустовский городской суда Челябинской области в составе: судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

по ч. 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

17 августа 2022 года УУП ОУУПиПДН ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, которому инкриминируется, что он в период с 01 июня 2022 года по 17 августа 2022 года, являясь представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № ОГРНИП №, осуществлял деятельность по реализации непищевой продукции электротехнического оборудования в магазине «Батареечка» по адресу: город Златоуст кв.Молодежный, дом 1, при этом не выполнил обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуется ТКО и находятся места их накопления, что является нарушением ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89 «Об отходах производства и потребления». 

Представитель ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ОМВД России по ЗГО Челябинской области. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, от услуг защитника отказался и пояснил, что он действительно имеет доверенность от ИП ФИО1 на заключение договоров и представление ее интересов на территории г. Златоуста, так как сама она проживает в г. Свердловске. Однако, предпринимательскую деятельность осуществлять на территории г. Златоуста, ФИО1 ему не поручала, в связи с чем, сам он не должен был заключать договор с региональным оператором, и просит дело об административном правонарушении в отношении него прекратить. Сам он является индивидуальным предпринимателем с мая 2022 года, основной вид деятельности оказание маркетинговых услуг.

Заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив дело об административном правонарушении, судья считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частью 1 ст.8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. 

На основании пункта 4 статьи 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несут именно индивидуальные предприниматели.

Из представленных в дело доказательств, следует, что в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована ФИО1, основным видом деятельности которой является сдача внаем собственного недвижимого имущества, а дополнительным видом деятельности –розничная торговля бытовым электротоварами ( л.д. 5-14).

Согласно доверенности от 01 июня 2022 года, выданной ИП ФИО1 на имя ФИО2, ФИО2 вправе заключать договоры от имени ФИО1, подписывать финансовые документы, вести дела во всех организациях, учреждениях, предприятиях по вопросам, связанным с деятельностью представительства.

Однако, ИП ФИО1 не представляла права ФИО2 осуществлять за нее предпринимательскую деятельность. Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и осуществлял предпринимательскую деятельность, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

СУДЬЯ