№ 2-484/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 04 июля 2019 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А., 

при секретаре Сандицкой К.Г., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании письменного ходатайства, о допуске представителя,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к администрации муниципального образования – городской округ г.Сасово Рязанской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области, в котором просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом кадастровый №, площадью 101,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома 1966 года постройки, по адресу: 

<

адрес>, который расположен на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым № Им было получено разрешение на реконструкцию указанного жилого дома, с увеличением площади до 99,75 кв.м., срок действия разрешения до 31.12.2018. В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась и составила 101,9 кв.м. Несоответствие площадей возникло в результате возведения холодной пристройки площадью 6,2 кв.м., поименованной в техническом плане как коридор. Данное помещение не согласовано и не указано в градостроительном плане, в связи с чем он не может узаконить реконструированный жилой дом. По окончании строительных работ он обращался к ответчику с целью ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако ему было отказано. Отказ в вводе в эксплуатацию дома нарушает его право собственности, так как он не может внести изменения относительно реконструированного жилого дома и, соответственно, свободно пользоваться, владеть и распоряжаться им. Жилой дом в реконструированном состоянии соответствует градостроительным нормам, не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик администрация муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представитель, уполномоченный ответчиком на совершение ряда процессуальных действий, в том числе признание иска, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, указывая, что последствия признания иска известны и понятны.

Третье лицо ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, его права не нарушаются.

Выслушав в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком администрацией муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области исковых требований в полном объеме заявлено добровольно, данное признание не противоречит закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со статьей 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к администрации муниципального образования – городской округ г.Сасово Рязанской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 И.ичем, /дата/ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на жилой дом в реконструированном виде, кадастровый №, площадью 101,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.А. Федосова