Дело № 2-1423/2024

УИД 75RS0025-01-2024-001890-87

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указывая на то, что 30 мая 2023 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 120 264 рубля на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 118 108,53 рублей. 23 ноября 2023 года ФИО2 умерла, к ее имуществу заведено наследственное дело. Ссылаясь на ответственность наследников по долгам наследодателя, истец просит взыскать с наследников ФИО2 вышеуказанную задолженность и судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 562,17 рублей. 

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда к участию в нем в качестве ответчика привлечена ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще уведомленного о рассмотрении дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 выразили согласие с исковыми требованиями, но только в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества. Ответчик пояснила, что после смерти матери ФИО2 приняла наследство в виде земельного участка, иного наследственного имущества не принимала. 

Рассмотрев дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что 30 мая 2023 года ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, в котором также содержалось заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи и согласие на заключение договора дистанционного банковского обслуживания и подключение к системе дистанционного банковского обслуживания. В то же день 30 мая 2023 года уже дистанционным способом путем подписания электронной подписью индивидуальных условий потребительского кредита ФИО2 просила банк открыть кредитную линию и заключить договор потребительского кредита. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита 

<

***> от 30 мая 2023 года были определены: размер лимита кредитования в сумме 120 264 рубля, который предоставляется траншами, срок возврата кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 18,19 % годовых. Согласно индивидуальным условиям кредитный договор предусматривал возврат займа и оплату процентов путем внесения 36 минимальных обязательных платежей в размере по 4 361,13 рублей с периодичностью – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике. Также 30 мая 2023 года ФИО2 в банк было подано заявление о предоставлении транша в соответствии с договором потребительского кредита 

<

***> в сумме транша 120 264 рубля. Согласно выписке со счета, открытого на имя ФИО2, банк 30 мая 2023 года предоставил ей кредит на сумму 120 264 рубля путем зачисления на депозитный счет, после чего в выписке фиксировалось погашения кредита с последней оплатой 07 ноября 2023 года. 

Судом установлено, что заемщик ФИО2 23 ноября 2023 года скончалась. На момент смерти ее обязательства по кредитному договору не исполнены. Согласно расчету банка по состоянию на 23 июня 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 118 108,53 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 114 668,15 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 108,07 рублей, задолженность по комиссии за услугу миниМОП в размере 3 325,53 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Сам расчет произведен с учетом произведенных в рамках договора оплат в соответствии с согласованными сторонами договора условиями, в связи с чем сомнений в его правильности у суда не возникло.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, после смерти ФИО2 к ее имуществу нотариусом Читинского нотариального округа Забайкальского края было заведено наследственное дело, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратилась дочь умершей ФИО1, которая просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, состоящего из земельного участка 

<

адрес>. 24 мая 2024 года нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного земельного участка, который ранее принадлежал наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 12 декабря 1992 года. По утверждению ответчика ФИО1 никакого иного имущества после смерти своей матери она не принимала, в том числе фактически. Никто иной кроме ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Данных, свидетельствующих о фактическом принятии наследства со стороны других наследников по обстоятельствам дела не установлено. По сведениям ЕГРН, УМВД России по Забайкальскому краю, КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, УФНС России по Забайкальскому краю, Государственной инспекции Забайкальского края, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю иного недвижимого имущества, транспортных средств, неполученных сумм пенсий у ФИО2 на день смерти не имелось. По данным, полученным по запросу суда из кредитных организаций, наличие открытых на имя ФИО2 счетов, вкладов с остатками денежных средств на день ее смерти не установлено. Следовательно, наследственное имущество ФИО2, умершей 23 ноября 2023 года, состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок площадью 3 000 кв.м. состоит на кадастровом учете с 1992 года, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для посадки картофеля, а его кадастровая стоимость составляет 18 690 рублей. Истцу предлагалось представить суду сведения о рыночной стоимости данного земельного участка на день смерти наследодателя, однако банк полагал возможным принять за основу кадастровую стоимость и указал на отсутствие с его стороны ходатайства о назначении оценочной экспертизы. Со своей стороны ответчик также данных об иной стоимости наследственного имущества не представил, напротив, представитель ответчика полагал, что с учетом индивидуальных особенностей земельного участка его рыночная стоимость приближена к кадастровой. При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить стоимость наследственного имущества равной его кадастровой стоимости. 

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик принял наследство после смерти ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, то есть в размере 18 690 рублей. В связи с этим исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению. Остальная задолженность в превышающем указанную сумму размере взысканию с ответчика не подлежит, поскольку его ответственность ограничена законом стоимостью перешедшего у нему наследственного имущества. 

Из дела установлено, что при заключении кредитного договора ФИО2 не была застрахована в рамках договора страхования, в связи с чем оснований полагать, что задолженность заемщика должна быть погашена банком как выгодоприобретателем за счет страховой выплаты, у суда не имеется. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 570 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита в размере 18 690 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 570 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья С.Б. Мигунова