по делу № 5-157/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

станица Крыловская 17 июля 2023 года 

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судья Береза Т.Н.,

с участием ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Альянс» 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, 

установил:

ООО «Альянс» нарушил правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан при отсутствии у них разрешений на работу.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в кааб. № согласно распоряжения о проведении внеплановой документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен факт нарушения ООО «Альянс» миграционного законодательства, выразившиеся в незаконном привлечении к трудовой деятельности гр. 

<

адрес> ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего действительного патента чем нарушил требованиями ч. 1 ст. 13.3 и п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

По результатам выявленного факта инспектором ОВМ ОМВД России по Крыловскому район младшим лейтенантом полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Альянс» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по тем основаниям, что им был привлечен к трудовой деятельности иностранный граждан 

<

адрес> ФИО1, у которого отсутствует разрешение на работу.

В ходе проверки было установлено, что гр. Узбекистан, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на строящемся объекте больницы в 

<

адрес> в 

<

адрес>, работодателем которого выступало ООО «Альянс» в лице генерального директора ФИО3, который привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, имеющего патенты, выданные за пределами 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Альянс» ФИО3, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, не оспаривал.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Альянс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Как следует из объяснения генерального директора ООО «Альянс» он, ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Альянс» заключил договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с СК ПКФ «Констракшн» по строительству нового корпуса 

<

адрес> ГБУЗ Крыловская центральная районная больница расположена по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им заключены трудовые договоры с семью иностранными гражданами 

<

адрес>, Х.А., ДД.ММ.ГГГГ, Б.Н.У., ДД.ММ.ГГГГ Х.Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, Х.Ж.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, Э.Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ, Х.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда производится по окончанию работ в размере 

<

данные изъяты>. Находились на строительной площадке двое граждан Узбекистана, без разрешительных документов на работу (без патентов) ФИО2, ФИО9, об отсутствии документов ему было известно, все выше перечисленные граждане проживают по адресу 

<

адрес>, в которой их поселил некий К.В.Ю.. Данных граждан нашел по знакомству. Ответственный за подачу уведомлений о заключении либо расторжении договоров с иностранными гражданами в миграционную службу согласно должностной инструкции возложено лично на него. Согласно заверенной копии патента на осуществление трудовой деятельности ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин Р. 

<

адрес> имел право осуществлять трудовую деятельность в субъекте Российской Федерации, выдавшем патент. 

Протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

Этапом законного осуществления трудовой деятельности для трудового мигранта является получение в установленном законом порядке патента, выдаваемого для работы в интересах как физических, так и юридических лиц, имеющего четкую привязку к субъекту, на территории которого он действует. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами данного дела подтверждается, что юридическим лицом ООО «Альянс» осуществлены те действия, которые в силу ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут назначение административного наказания, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержат сведения о том, что именно генеральный директор ООО «Альянс»- ФИО3 осуществил допуск гражданина Республики Узбекистан к выполнению работ.

При назначении административного наказания суд учитывает, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, не имеется. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд считает возможным назначить наказание для юридического лица ООО «Альянс» в виде приостановления деятельности. 

Привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него патента, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1, КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать ООО «Альянс» ИНН №, №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, и назначить наказание в виде приостановления деятельности по адресу объекта строительства в 

<

адрес> на 14 суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.

Судья подпись Т.Н. Береза