УИД: 54RS0002-01-2024-004551-56

Дело № 2-3341/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.,

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В. Р.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МСТ» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МСТ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 31 998 рублей за покупку двух кондиционеров, убытки в размере 599,34 рублей за доставку двух кондиционеров, убытки в размере 31 333,34 рублей за монтаж двух кондиционеров, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ИП ФИО3 и ООО «МСТ» заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно п. 1.1 договора ИП ФИО3 передаёт за плату во временное пользование, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 103,7 кв. м, расположенное на 2 этаже здания по адресу: ***. Помещение принадлежало ИП ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности *** от ****. **** ФИО2 приобрела в собственность вышеуказанное помещение у ИП ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. П. 4.5 договора аренды предусмотрено, что арендуемое помещение должно быть передано арендодателю в том же состоянии, в котором оно было передано арендатору, с учётом нормального износа. Как следует из акта приёма-передачи от ****, стороны подтвердили, что имущество передаётся ответчику в пригодном к эксплуатации виде, исправное, с двумя кондиционерами. В акте содержится подпись как третьего лица, так и ответчика, следовательно, ответчик с состоянием передаваемого помещения и передаваемым оборудованием был согласен. Таким образом, на арендаторе лежит обязанность вернуть имущество арендатору в том состоянии, в котором он его получил. **** между истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи помещения, в соответствии с которым арендатор возвращает, а арендодатель принимает нежилое помещение. В данном акте указаны замечания к возвращаемому объекту, а именно: отсутствуют два кондиционера. Акт подписан со стороны истца и ответчика, поставлена печать организации. Становится очевидным, что на момент передачи помещения в пользование ответчику помещение было оборудовано системами кондиционирования — двумя кондиционерами. В акте приёма-передачи помещения от ответчика истцу вручную внесены сведения, что стороны расторгли договор аренды с ****, в помещении отсутствуют кондиционеры в количестве 2 шт., после чего стоят подписи ответчика и печать, что подтверждает факт того, что данное состояние помещения зафиксировано на момент приёмки помещения после выезда арендатора. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 63 930,68 рублей в связи с покупкой и установкой новых кондиционеров. **** истцом в магазине «М.Видео» был сделан заказ ** на покупку трёх кондиционеров. Согласно заказу ** стоимость трёх кондиционеров составила 47 997 рублей, доставка кондиционеров 899 рублей. Итого сумма заказа составила 48 896 рублей за три кондиционера или 32 597,34 рублей за два кондиционера. **** истец в полном объёме оплатила заказ. **** между истцом и ИП ФИО4 заключен договор на 47 000 рублей на монтаж трёх кондиционеров, соответственно, 31 333,34 рублей за монтаж двух кондиционеров. Оплата по договору произведена в полном объёме. Итого общая сумма убытков, причинённых истцу, составляет 63 930,68 рублей, из расчёта 32 597,34 рублей + 31 333,34 рублей. Учитывая данные обстоятельства, требование о взыскании убытков с ответчика является обоснованным. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Ответчик ООО «МСТ» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места нахождения в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (***), судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик ООО «МСТ» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что что **** между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «МСТ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, cогласно п. 1.1 которого арендодатель передаёт за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 103,7 кв. м, расположенное на 2 этаже здания по адресу: *** (л.д. 11-13).

В акте приёма-передачи к указанному договору от ****, стороны зафиксировали, что нежилое помещение передаётся арендодателем арендатору с двумя кондиционерами, общее состояние помещения удовлетворительное и позволяет использовать его в соответствии с договором, арендатор не имеет каких-либо претензий к состоянию переданного ему помещения. 

Исходя из п. 1.2 договора аренды помещение принадлежало ИП ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности *** от ****.

**** между истцом ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» в отношении вышеуказанного нежилого помещения. **** право собственности на него зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, действие договора аренды нежилого помещения от **** после перехода права собственности к ФИО2 продолжилось на тех же условиях, что и с ИП ФИО3

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

П. 4.5 договора аренды предусмотрено, что арендуемое помещение должно быть передано арендодателю в том же состоянии, в котором оно было передано арендатору, с учётом нормального износа.

**** ФИО2 (арендодатель) и ООО «МСТ» (арендатор) подписан акт приёма-передачи к договору аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор возвращает, а арендодатель принимает нежилое помещение, зафиксировано, что стороны расторгли договор аренды с ****. Также в данном акте указаны замечания к возвращаемому объекту, а именно: в первом и втором кабинетах от входа отсутствуют кондиционеры (л.д. 18).

В связи с отсутствием кондиционеров в нежилом помещении **** истцом в магазине «М.Видео» был сделан заказ ** на покупку трёх кондиционеров: сплит-систем * (л.д. 19), стоимость трёх кондиционеров составила 47 997 рублей, доставка кондиционеров 899 рублей.

Таким образом, стоимость двух кондиционеров составляет 31 998 рублей, стоимость их доставки — 599,34 рублей, **** истец в полном объёме оплатила заказ (л.д. 20).

**** между истцом (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по установке кондиционеров, согласно п. 1.1 которого в сроки, установленные настоящим договором, подрядчик должен выполнить работы по установке трёх кондиционеров, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В силу п. 1.2 договора место выполнения работ: ***, офис ООО «Точка опоры».

Исходя из п. 1.3 договора, его цена составляет 47 000 рублей.

Таким образом, стоимость установки двух кондиционеров — 31 333,34 рублей.

Оплата по договору произведена в полном объёме, что подтверждается распиской от ****, согласно которой ФИО2 передала ФИО5, денежные средства в размере 47 000 рублей в счёт оплаты услуг по договору от **** за установку трех кондиционеров по адресу: ***.

Выполнение работ подтверждается актом об оказанных услугах по договору на выполнение работ по установке кондиционеров от **** от ****, подписанный ФИО2 и ФИО5, согласно которому услуги по договору от **** по монтажу трех кондиционеров по адресу: ***, оказаны подрядчиком в полном объёме и в установленные сроки, приняты заказчиком комплексно, сумма оказанных услуг составила 47 000 рублей, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, по причине передачи ответчиком истцу нежилого помещения без двух кондиционеров, с которыми оно изначально было передано ответчику предыдущим собственником ИП ФИО3, истец была вынуждена оборудовать помещение кондиционерами самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным, что ООО «МСТ» является лицом, в результате действий которого у ФИО2 возник ущерб, подтверждены факты нарушения ООО «МСТ» своего обязательства по передаче арендуемого помещения в состоянии, обусловленном договором, наличие убытков.

Общая сумма убытков, причинённых истцу ответчиком, составляет 63 930,68 рублей, из расчёта 31 998 рублей (стоимость двух кондиционеров) + 599,34 рублей (доставка двух кондиционеров) + 31 333,34 рублей (установка двух кондиционеров).

Таким образом, суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счёт возмещения причинённых убытков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 118 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от **** (л.д. 8).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 118 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МСТ» (** в пользу ФИО2 (**** года рождения, паспорт серия *** ****, код подразделения ** убытки в размере 63 930 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 09 января 2025 года