Дело № 2-1102/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Баранова Е.Б.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершаемых по кредитной карте, комиссиях/платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, который ответчиком оплачен не был. Задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рубль – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, 

<

данные изъяты> рубля – штрафные проценты. 

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 

<

данные изъяты> рубля, из которых 

<

данные изъяты> рубль – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, 

<

данные изъяты> рубля – штрафные проценты, а так же взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, представив материалы дела соответствующее заявление, суду пояснила, что факт заключения кредитного договора и его условия не оспаривает. Размер задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рубль и процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей признает в полном объеме. Штрафные санкции в сумме 

<

данные изъяты> рубля просит снизить до 

<

данные изъяты> рублей на основании ст. 333 ГК РФ как явно не соразмерные последствиям нарушения обязательства. При определении размера штрафных санкций просит учесть, что она 

<

данные изъяты>, размер ее заработной платы составляет около 

<

данные изъяты> рублей, имущества в собственности у нее не имеется.

Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ответчиком ФИО1, с другой стороны заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых при погашении кредита минимальными платежами, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и процентов по нему, оплачивать ежемесячны минимальный платеж.

Одновременно стороны пришли к соглашению о присоединении заемщика к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клиент ТКС Банк (ЗАО) автоматически становится участником Программы страхования.

Согласно Заявлению-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ, а так же п.п.2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Для договора Кредитной карты акцептом является совершение Банком оферты путем активации Кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей.

Составными частями Договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением – Анкетой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (ТП. 7.27 (Рубли РФ), Присоединением к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и 

<

данные изъяты>.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства по юридически значимым обстоятельствам, подтверждающие факт заключения между сторонами кредитного договора с использованием кредитной банковской карты, на указанных выше условиях.

На основании п.п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет клиенту основную карту. 

Согласно п.п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставляет правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

На основании п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

Согласно п.п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. 

На основании п.п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Согласно п.п.5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. 

На основании п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. 

Согласно п.п.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

На основании п.п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а так же в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. 

Судом установлено, истцом обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем выпуска и выдачи ответчику кредитной банковской карты, а так же предоставления денежных средств на счет карты, последующего обслуживания карты и счета, ежемесячного направления ответчику счета-выписки, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ кредитная банковская карта по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 активирована, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялись операции по счету кредитной карты. 

Указанные обстоятельства подтверждается Заявлением – Анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик кредитную карту получила. активировала. денежными срелствами воспользовалась.

Одновременно ответчиком обязательства по погашению кредита, процентов, комиссий, плат, штрафов в полном объеме, надлежащим образом не исполнены, что подтверждается выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 309, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт вследствие существенного нарушения условий договора кредитной кары ответчиком, истец вправе расторгнуть договор потребовать возврата денежных средств.

Истец своим правом воспользовался, кредитный договор расторг и потребовал возврата денежных средств в полном объеме путем направления ответчику заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией указного документа, не оспаривалось ответчиком.

Требование банка о погашении задолженности ответчиком добровольно до настоящего времени не исполнено.

По расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты> рубль, из которых: 

<

данные изъяты> рубля – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, 

<

данные изъяты> рублей – штрафные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако, каких-либо возражений, доказательств в их обоснование, расчетов, опровергающих доводы и расчеты истца, ответчиком ФИО1 не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 исковые требования признала в части взыскания с нее суммы основного долга и процентов, размер и расчет исковых требований в указанной части не оспаривала.

Принимая во внимание тот факт, что указанные суммы задолженности рассчитаны истцом, не оспаривались ответчиком, расчет не противоречит требованиям закона, основан на договоре, заключенном сторонами, иск в пределах заявленных истцом требований в этой части подлежит удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рубль – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам. 

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, в размере 

<

данные изъяты> рубля с учетом поступивших в этой части возражений ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штрафные проценты за неуплаченные в срок сумы в погашение задолженности в соответствии со ст. 330 ГК РФ представляют собой неустойку, то есть денежную сумму, которую заемщик обязан уплатить банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

На основании п. 9, 11 Тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ) штраф за неоплату минимального платежа первый раз составляет 

<

данные изъяты> рублей, второй раз – 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд – 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 

<

данные изъяты> % годовых. 

Расчет штрафных процентов произведен истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей и в соответствии с условиями договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ), ответчиком не оспаривался, закону не противоречит, принимается судом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены возражения, в которых она просит штрафные проценты снизить на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о состоянии лицевого счета застрахованного лица, согласно которым среднемесячная заработная плата ответчика в ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рубль, в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рубля. Одновременно, ответчиком представлены справки из УГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из «ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у нее транспортных средств и объектов недвижимости соответственно. Также, ответчиком представлена справка судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в частности размер и период просрочки исполнения обязательства ответчиком, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера штрафных процентов в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафных процентов, как явно несоразмерных последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом суд принимает во внимание, что штрафные проценты (неустойка) по своей природе носят компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, следовательно, должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафных процентов с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, в связи с несоразмерностью заявленного размера штрафных процентов последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ответчика в пользу истца штрафные проценты (неустойку) в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля, из которых 

<

данные изъяты> рубль – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей – штрафные проценты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья

Копия верна. Судья: Е.Б. Баранова