Дело № 2-242/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Материкина Н.В. 

при секретаре Горловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 99 260 руб. 04 коп., под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты исчисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 852 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 846 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35109,89 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 175 105,54 руб. из них: просроченная ссуда – 84256,2 руб., просроченные проценты – 35647,08 руб., проценты по просроченной ссуде 21241,24 руб., неустойка по ссудному договору – 20732,75руб., неустойка на просроченную ссуду – 13228,27 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за СМС – информирование – 0 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 175105,54 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4702,11 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор на сумму 30000 рублей, но доказательств подтверждающее это у неё нет. Она подписывала индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 99260,04 рублей, сроком на 3 года, под 32% годовых, договор не читала. Копию договора получала. Ежемесячный платеж по кредиту был 4329 рублей, который необходимо было вносить до 10,11,12 числа каждого месяца. Кредит она оплачивала до ноября 2015 г., после не оплачивала, так как были финансовые трудности. С суммой задолженности в размере 175105,54 руб. она не согласна, так как не пользовалась такой суммой, какая там есть. Не согласна с размером неустойки и процентов. Уведомление о досрочном возврате кредита, не получала. Она заключала договор страхования, без какого-либо принуждения. Без страховки кредит не выдавали. 

На основании ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО «Совкомбанк» 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредствами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 99 260 руб. 04 коп. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику – ФИО1 кредит в размере 99260,04 руб. путем зачисления на депозитный счет. Заемщик – ФИО1 обязалась по 10 число каждого месяца включительно платить сумму обязательного платежа в размере 4329,06 руб. 

В данном договоре указано, что Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий Договора потребительского кредита. 

Согласно п.6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита срок платежа 10 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ Размер платежа по кредиту 4329,06 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Однако ответчик ФИО1 допустила просрочку внесения платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая задолженность перед банком составляет 175105,54 руб., из них: просроченная ссуда – 84256,2 руб., просроченные проценты – 35647,08 руб., проценты по просроченной ссуде 21241,24 руб., неустойка по ссудному договору – 20732,75руб., неустойка на просроченную ссуду – 13228,27 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за СМС – информирование – 0 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита, заявлением на включение в программу добровольного страхования, досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки на сумму задолженности по процентам, размер неустойки на сумму задолженности по основному долгу, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки до 5000 рублей, из них: неустойка по ссудному договору – 3500 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1500 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в связи с нарушением срока возврата кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 144 рубля 52 копейки. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор на сумму 30000 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства подтверждающие указанные обстоятельства, кроме того указанные доводы опровергаются доказательствами (материалами дела) представленными истцом и изложенными выше, не доверять которым, у суда не имеется оснований. 

ПАО «Совкомбанк» обратился в судебный участок № в Кормиловском судебном районе 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Совкомбанк» произведена оплата госпошлины за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1 к/

<

адрес> размере 2352 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 105 рублей 54 копейки отменен.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в т.ч. требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4702 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 144 рубля 52 копейки, из них: просроченная ссуда – 84256 руб. 20 коп., просроченные проценты – 35647 руб. 08 коп., проценты по просроченной ссуде 21241 руб. 24 коп., неустойка по ссудному договору – 3500 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1500 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4702 рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.