Дело №2-253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

с. Левокумское

30 октября 2018 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.

с участием представителя истца ФИО1, доверенность от (дата),

при секретаре Толкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2 к ИП Айгумовой Барият, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ИП Айгумовой Барият, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит взыскать солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в размере 2 200 607,52 рубля в том числе: неустойку за несвоевременную уплату процентов 2846,11 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита 230 623,51 рублей, просроченную задолженность по процентам, в том числе просроченную задолженность по процентам свыше 3-х месяцев в размере 23 980,41 рублей, просроченную ссудную задолженность, в том числе просроченную задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев 1 943 157,49 рублей. Обратить взыскание на имущество, переданное в залог: по договору ипотеки № ... от (дата) одноэтажное жилое помещение квартира литер А общей площадью ... кв.м, кадастровый № .../А, расположенная по адресу: (адрес); земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, общей площадью ... кв.м, кадастровый № ... расположенный по адресу: (адрес); по договору ипотеки № ... от (дата) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... кадастровый № ... расположенный (адрес) по договору залога № ... от (дата) товары в обороте (овцематки) в соответствии с договором залога № ... от (дата), установить первоначальную продажную цену предмета залога равную 80% от рыночной. Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 19203,04 рублей. Мотивируя заявленные требования тем, что между Банком и ИП ФИО7 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 6 444 000 рублей под 18% годовых на срок по (дата) для приобретения племенных сельскохозяйственных животных. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору между Банком и ФИО3 заключен договор ипотеки в соответствии, с которым банку в залог было передано недвижимое имущество. Договор залога во исполнение обязательств был заключен так же с ФИО7 Заемщиком допущено нарушение договорных обязательств. Банком в адрес ответчиков направлялись требования о возврате просроченной задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» доводы изложенные в иске поддержала, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в деле имеются почтовые уведомления.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчиков в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. 

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. 

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебных извещений, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Судом достоверно установлено из письменных материалов дела и не опровергнуто ответчиками, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и ИП Айгумовой Барият был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № ..., по условиям которого заемщик получил целевой кредит с лимитом 6444000 рублей на срок по (дата) под 18% годовых (л.д....).

(дата) между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № ... к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от (дата). В соответствии, с которым в договор от (дата) были внесены изменения. (дата) между сторонами было заключено дополнительное соглашение № ... от (дата). ( л.д....)

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством № ... от (дата) физического лица ФИО3 (л.д....), (дата) было заключено дополнительное соглашение № ... и (дата) дополнительное соглашение № ... к вышеуказанному договору поручительства, и № ... от (дата) физического лица ФИО4 (л....). (дата) было заключено дополнительное соглашение № ... и (дата) дополнительное соглашение № ... к вышеуказанному договору поручительства; № ... от (дата) физического лица ФИО5 ( л....), (дата) было заключено дополнительное соглашение № ... и (дата) дополнительное соглашение № ... к вышеуказанному договору поручительства ( л.д....), № ... от (дата) физического лица ФИО6 (л.д...), (дата) было заключено дополнительное соглашение № ... и (дата) дополнительное соглашение № ... к вышеуказанному договору поручительства ( л.д....); № ... от (дата) года физического лица ФИО4 ( л.д....).

Из данных договоров следует, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник (п.... договора поручительства).

Так же в качестве обеспечения кредитного договора были заключены договоры залога № ... от (дата) залогодатель ФИО3 в соответствии, с условиями которого банку в залог передано недвижимое имущество, и договор залога № ... от (дата) залогодатель ФИО7 в соответствии, с условиями которого в залог переданы товары в обороте (овцематки). Позже были заключены дополнительные соглашения к указанным договорам залога № ... и № ....

Условия расчетов и платежей определены сторонами в договоре от (дата) в статье ... Согласно пп. ... кредитного договора № ... от (дата) заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (л.д....

Как установлено судом, ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, в результате чего по состоянию на (дата) перед банком имеется задолженность в сумме 2 200 607,52 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности по кредитному договору; выпиской по счету.

Истцом в адрес заемщика ФИО7 и поручителей банком направлялись требования от (дата) с предложением в срок до (дата) о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками и прочими платежами. В указанном требовании ответчикам разъяснено о необходимости полного исполнения обязательства по кредитному договору путем досрочного погашения остатка ссудной задолженности, уплаты начисленных процентов, а также неустоек, в связи с нарушением условий кредитного договора (л....). 

Однако, до настоящего времени требования истца ответчики не исполнили, что подтверждается материалами дела, каких-либо письменных доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору от (дата) ответчиками в суд не представлено и материалы дела таковых не содержат.

В п.... Договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки указанной в Договоре, в процентах годовых, начисленной на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности.

В соответствии с п.... Договора определено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости должна быть определена на уровне той, которая была согласована сторонами на момент заключения кредитного договора.

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке изложенном в Приложении № ..., которое является неотъемлемой частью договора п.... Договора ипотеки от (дата) ( л.д....

Договор ипотеки (залога) действует до полного исполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договору п. ... Договора (л.д....).

Ранее действовавшим до 01.07.2014 года Законом Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 «О залоге» предусматривалось, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (с изм. и доп. от 07.05.2013 N 101-ФЗ, от 21.12.2013 N 363-ФЗ, от 23.06.2014 N 169-ФЗ, от 23.06.2014 N 171-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ, от 29.12.2014 N 476-ФЗ, от 31.12.2014 N 499-ФЗ, от 06.04.2015 N 82-ФЗ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом достоверно установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО7 предоставила кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости. Согласно пункту ... договора ипотеки № ... от (дата) общая залоговая стоимость Предмета залога указанного в п.... договора составляет 225000 рублей ( л.д...). Дополнительным соглашением № ... от (дата) к вышеуказанному договору ипотеки в п. ... общая залоговая стоимость предмета залога указанного в п.... договора составляет 223500 рублей ( л.д....). В соответствии с условиями договора ипотеки № ... от (дата) в пп.... залоговая стоимость указанного в п... договора объекта недвижимости установлена сторонами в сумме 621000 рублей (л.д....). Дополнительным соглашением № ... к вышеуказанному договору ипотеки залоговая стоимость указанного в п. ... Договора объекта недвижимости определена в размере 286290 рублей ( л.д....). Договором залога № ... от (дата) и дополнительным соглашением № ... к данному договору залога в соответствии, с условиями которого залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 4 032 000 рублей ( л.д....)

Согласно заключению эксперта оценщика ООО «АудитКонсалтинг» ФИО8 № ... от (дата) рыночная стоимость объектов недвижимости: одноэтажное жилое помещение квартира литер А общей площадью ... кв.м, кадастровый № ... расположенная по адресу: (адрес); земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, общей площадью 300 кв.м, кадастровый № ... расположенный по адресу: (адрес) составляет 480000 рублей, из них: (адрес) рублей, земельный участок 62000 рублей; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... га кадастровый № ... расположенный (адрес) составляет 726000 рублей; товары в обороте овцематки по договору залога № ... от (дата) составляет 6065000 рублей. Всего 7271000 рублей.

Данное заключение составлено ФИО8 имеющим соответствующую квалификацию, опыт работы, кроме того последний предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и сомнений у суда не вызывает.

Расчет задолженности, представленный истцом в обоснование заявленных требований, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в том числе, начисления процентов, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, арифметически верен.

Согласно п. ... договора ипотеки № ... года, стороны договорились, что для целей залога применяется дисконт в размере 0,25 % от залоговой стоимости предметов залога.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога равной 80% от рыночной. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, которая согласно заключению эксперта оценщика составляет 7271000 рублей, а именно в сумме 5816800 рублей. По мнению суда, данная сумма может быть установлена в качестве начальной продажной цены предмета залога.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При рассмотрении настоящего дела судом учитывалось, что ответчики в добровольном порядке не предприняли каких-либо мер по исполнению обязательств по кредитному договору, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 2 200 607,52 рублей, поскольку эти требования основаны на положениях вышеуказанного договора, нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 19203,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от (дата). (л.д.... 

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке.

Вместе с тем, с учетом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывающего, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, то судебные издержки должны быть возмещены Айгумовой Барият, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Айгумовой Барият, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в размере 2 200 607,52 рубля в том числе: неустойку за несвоевременную уплату процентов 2846,11 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита 230 623,51 рублей, просроченную задолженность по процентам, в том числе просроченную задолженность по процентам свыше 3-х месяцев в размере 23 980,41 рублей, просроченную ссудную задолженность, в том числе просроченную задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев 1 943 157,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19203,04 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от (дата) обратить взыскание на заложенное имущество:

по договору ипотеки № ... от (дата) одноэтажное жилое помещение квартира литер А общей площадью ... кв.м, кадастровый № .../А, расположенная по адресу: (адрес); земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, общей площадью ... кв.м, кадастровый № ... расположенный по адресу: (адрес), установив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 384 000 рублей; 

по договору ипотеки № ... от (дата) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... га кадастровый № ... расположенный (адрес), установив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 580 800 рублей; 

по договору залога № ... от (дата) товары в обороте (овцематки) в соответствии с договором залога № ... от (дата), установив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 852 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Левокумский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Власов