Дело №...

УИД 52RS0№...-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года

г. ФИО1

Советский районный суд г. Н.ФИО1 в составе председательствующего судьи Лафишева М.В., при секретаре ФИО5, 

с участием помощника прокурора (адрес) г. ФИО1 И.В., представителя истца ФИО2 – ФИО6, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО3 обратился в суд с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ за клевету, то есть за распространение заведомо ложных сведений, порочащих его репутацию.

Приговором мирового судьи судебного участка №... Борского судебного района (адрес) от (дата) по делу №... ФИО2 по обвинению в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО3 и подрывающих его репутацию, по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ признана невиновной и оправдана в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления. Указанным приговором за ФИО2, как за оправданным лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, признано право на реабилитацию.

Постановлением Борского городского суда (адрес) от (дата) (дело №...) приговор мирового судьи судебного участка №... Борского судебного района (адрес) от (дата) в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

По заявлению ФИО3 в порядке частного обвинения за клевету, пребывая в статусе подсудимой, ФИО2 была подвергнута мерам процессуального принуждения. 

В ходе производства по уголовному делу в суде первой инстанции на протяжении 7-ми дней ((дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), 25.12.2023г.) и 4-х дней ((дата), (дата), (дата), (дата)) в апелляционной инстанции ФИО2 испытывала чувство стыда, страха, неуверенности, беззащитности, что пагубно отразилось на состоянии ее здоровья, так является инвали(адрес) группы. 

После судебных заседаний ФИО2 обращалась за медицинской помощью. 

В ходе рассмотрения уголовного дела, возбуждённое частным обвинителем вынуждена была претерпевать нравственные и физические страдания, унижения, что способствовало ухудшению состояния ее здоровья и невозможности продолжать свою профессиональную деятельность, была ограничена в свободе, так как привязана к судебным заседаниям.

Своими действиями ФИО3 причинил истцу моральный вред, который оценивается в сумме 3 000 000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО2 (паспорт серии (марка обезличена)) компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 просила в суде исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать, представил возражения.

Помощник прокурора ФИО4 И.В. в судебном заседании дала заключение по делу, полагала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Возражений относительно рассмотрения дела при имеющейся явки не поступило.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №... Борского судебного района (адрес) от (дата) по делу №... ФИО2 по обвинению в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО3 и подрывающих его репутацию, по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ признана невиновной и оправдана в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления. Указанным приговором за ФИО2, как за оправданным лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, признано право на реабилитацию.

Постановлением Борского городского суда (адрес) от (дата) (дело №...) приговор мирового судьи судебного участка №... Борского судебного района (адрес) от (дата) в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст.151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.21 Постановления от (дата) N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ходе рассмотрения уголовного дела, возбуждённое частным обвинителем вынуждена была претерпевать нравственные и физические страдания, была ограничена в свободе.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, с учетом установленных обстоятельств по делу, заявленную истцом сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 3000000 руб., суд находит завышенной и не соответствующей объему и степени нравственных страданий истца и находит возможным снизить ее до 50000 руб. 

По мнению суда, указанный размер возмещения морального вреда, учитывая его компенсационную природу, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой нравственных страданий, причиненных истцу.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Таким образом, исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме. В остальной части заявленного требования следует отказать.

Истцом ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходы на представительские услуги в размере 30000 руб.

Вышеуказанные судебные расходы подтверждаются материалами дела, однако, с учетом категории и сложности дела, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению частично в размере 18000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО2 (паспорт серии (марка обезличена)) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на представителя в размере 18000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Н.ФИО1.

Судья М.В. Лафишев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2025