уголовное дело № 1-338/2020

56RS0018-01-2020-002583-51

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Лейтман Р.Ш.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... судимой:

- 31.08.2016 года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (наказание не отбыто);

- 12.04.2019 года мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области – исполняющего обязанности мирового судьи в административно – территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области по ст. 319 УК РФ к наказанию с учетом положений ст. 70 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства со штрафом в размере 5000 рублей (наказание в виде исправительных работ отбыто 18.02.2020 года, наказание в виде штрафа на отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... примерно в ...., находясь возле ..., расположенного по ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, сформировала единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» N Потерпевший №1, используя ранее найденные банковскую карту ПАО «Сбербанк» N и сотовый телефон марки «realme 5», принадлежащие последнему.

После чего, ФИО1, ... в период времени с ... находясь на АЗС N «Ростанефть премиум», расположенной по адресу: ..., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1, выбрала товары на общую сумму 2642 рублей, после чего, используя подключенную к банковской карте услугу «PayPass» («Wi-Fi»), позволяющую оплачивать товары стоимостью менее 1000 рублей через кассовый терминал без ввода пин-кода банковской карты, 3 раза приложила ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к считывающему устройству кассового терминала, в результате чего с банковского счета N карты ПАО «Сбербанк» N в счет оплаты покупки были списаны: 850 рублей, 850 рублей, 942 рублей, всего 2642 рублей.

После чего, ФИО1, ... в период времени с ... находясь на участке местности, расположенном у ..., действуя в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1, используя ранее найденный мобильный телефон марки «realme 5» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером N оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» N, принадлежащие последнему, путем проведения неоднократных операций посредством услуги «Сбербанк онлайн», осуществила переводы с банковского счета N, принадлежащего Потерпевший №1 денежных средств в размере 500 рублей на счет находящегося в ее пользовании абонентского номера N, денежных средств в размере 50 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» N, оформленной и находящейся в пользовании Свидетель №2, денежных средств в размере 50 000 рублей на счет N банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной и находящейся в пользовании Свидетель №5, денежных средств в размере 50 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» N, оформленной и находящейся в пользовании Свидетель №3, денежных средств в размере 15 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» N, оформленной и находящейся в пользовании Свидетель №4, неосведомленных о ее (ФИО1) преступных намерениях, а всего денежных средств в размере 165 500 рублей.

После чего, ФИО1, ... в период времени с ...., находясь по адресу ..., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1, выбрала товар на сумму 1535 рублей, после чего, используя подключенную к банковской карте услугу «PayPass» («Wi-Fi»), позволяющую оплачивать товары стоимостью менее 1000 рублей через кассовый терминал без ввода пин-кода банковской карты, 2 раза приложила ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к считывающему устройству кассового терминала, в результате чего с банковского счета N карты ПАО «Сбербанк» N в счет оплаты покупки были списаны: 800 рублей, 735 рублей, всего 1535 рублей.

После чего, ФИО1, ... примерно в ...., находясь у ..., действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1, используя ранее найденный мобильный телефон марки «realme 5» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ... оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» N, принадлежащие последнему, путем проведения неоднократных операций посредством услуги «Сбербанк онлайн», осуществила перевод с банковского счета N, принадлежащего Потерпевший №1 денежных средств в размере 400 рублей на счет находящегося в ее пользовании абонентского номера N.

Таким образом, ФИО1 ... в период времени с ...., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитила безналичные денежные средства с банковского счета N карты ПАО «Сбербанк» N, оформленной на имя Потерпевший №1, в размере 170 077 рублей, принадлежащие последнему, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, она осознает, доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу не оспаривает.

Защитник Лейтман Р.Ш. в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, согласно телефонограмме против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме, вопрос о наказании оставил на усмотрение суду. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила, что в содеянном искренне раскаивается. 

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимая ФИО1 с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимая осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется в посредственно (т.1 л.д.218), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 212-216), ранее судима (т.1 л.д.201), судимость по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... образует в ее действиях простой рецидив преступлений, не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии давала признательные показания, подробно рассказывая способ совершения преступления, указав место время и обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение.

Учитывая показания подсудимой ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд считает необходимым в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Стороной обвинения доказано, что состояние опьянения подсудимой способствовало совершению преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденной надлежит в исправительной колонии общего режима.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, суд считает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, что ФИО1, раннее судима, совершила корыстное преступление против собственности. 

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимой суд не усматривает. По тем же основаниям суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую категорию.

С учетом материального положения ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде штрафа. 

Суд учитывает, что по настоящему уголовному делу ФИО1 совершила преступление ..., то есть после вынесения приговора мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего ... – исполняющего обязанности мирового судьи в административно – территориальных границах всего ... от .... Согласно сведениям ФКУ УИИ по ... наказание в виде исправительных работ отбыто .... Согласно данным отдела судебных приставов по ... УФССП России по РБ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей не исполнено. При таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимой ФИО1 суд назначает по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ, путем полного присоединения наказания в виде штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая характер и степень тяжести совершенных преступлений, условия жизни подсудимой, отсутствие данных об обследовании жилого помещения по месту проживания подсудимой соответствующими органами на предмет соответствия жилого помещения по санитарно-гигиеническому состоянию установленным нормам, а так же заключения об отсутствии родственников, с которыми могут воспитываться дети осужденной, суд не находит в настоящее время оснований для отсрочки наказания ФИО1 до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В связи с изложенным вопрос об отсрочке наказания ФИО1 до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, может быть решен на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 398, 399 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено исковое требование о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате указанного выше преступления.

В соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального, материального вреда при производстве по уголовному делу. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, обоснован материалами дела и подлежат удовлетворению. С исковыми требованиями подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего ... – исполняющего обязанности мирового судьи в административно – территориальных границах всего ... от ... в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 170 077 рублей -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 170077 ... рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

...

... 

... 

На основании ч.1 ст. 313 УПК передать малолетнюю ФИО2 – ... года рождения на попечение отца – ФИО3, проживающего по адресу: .... 

Обязать управление социальной защиты населения администрации ... передать малолетнюю ... на попечение близких родственников осужденной, а при отсутствии таковых, решить вопрос о помещении детей в детские или социальные учреждения. 

О принятых мерах сообщить в Ленинский районный суд ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

...

...

...