Дело № 2-183/2021

70RS0004-01-2020-000863-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В., 

при секретаре Захаровой З.А., 

помощник судьи Сурнина Е.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Кировского района г. Томска Усольцева С.И., 

ответчика ФИО1, 

третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Советский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что /________/ между ним и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа денежных средств /________/, по условиям которого он обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 700000 руб. в качестве займа, а ФИО1 обязалась их возвратить до /________/. Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению от /________/ к договору, срок возврата денежных средств продлен до /________/. Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от /________/. Несмотря на истечение срока исполнения договора, ответчик до настоящего времени не исполнила свои обязательства, денежные средства не возвратила. Во исполнение п.п. 3.1 – 3.2.1. договора между сторонами заключен договор залога от /________/ /________/, зарегистрированный в управлении Росреестра по Томской области, номер регистрационной записи /________/). Согласно условиям договора залога Ответчик во исполнение своего заемного обязательства передал истцу в качестве залога квартиру, расположенную по адресу: /________/ скадастровым номером /________/. Стоимость предмета залога сторонами оценена в 700000 руб. Указывает, что бездействием ответчика нарушаются его финансовые интересы в частности право собственности в отношении принадлежащих ему заемных денежных средств. С учетом принятого определением суда от /________/ уточнения исковых требований, окончательно просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб., обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 /________/ скадастровым номером /________/, расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, /________/ с последующей реализацией на торгах для погашения долга, установив ее начальную продажную цену в размере 700 000 руб.

Дело принято судом к своему производству, определением суда от /________/ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, М.Е.ВБ., после чего /________/ на основании ст.23Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска. 

Истец ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и мест судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заедании от /________/ пояснил, что денежные средства в сумме 700000 руб. передавал лично ответчику в руки /________/ после оформления сделки в отделе ОГКУ «ТО МФЦ» по адресу: г. Томск, /________/ на улице. О займе договаривался ее супруг ФИО2, который планировал продажу сигарет, для чего ему нужны были денежные средства. Спустя какое-то время он узнал, что переданные в займ денежные средства не были вложены в бизнес, потрачены на личные нужды. В ноябре 2019 года ФИО2 обращался к нему с просьбой убрать из договора все штрафные санкции, в связи с чем было составлено дополнительное соглашение, которое также подписывалось ответчиком. Не отрицал, что ранее обращался в суд с исковыми требованиями, однако иск был оставлен без рассмотрения. Денежные средства в сумме 700000 руб. ему до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что в сентябре 2018 года ей необходимы были денежные средства на операцию ее супругу ФИО2, который сказал ей, что истец предложил передать им в долг денежные средства. Договорились о том, что договор займа будет обеспечен залогом принадлежащей ей на праве собственности квартиры, поэтому договор займа заключен с ней, а не с мужем. Поясняла, что при оформлении документов в отделе ОГКУ «ТО МФЦ», ей были представлены договор займа, договор залога, расписка в получении денежных средств в сумме 700000 руб., все указанные документы она подписала, их содержание не читала, поскольку ее муж сказал подписать документы, не хотела вмешиваться в дела мужа, кроме того, торопилась на работу. Денежные средства по договору займа от ФИО5 в сумме 700000 руб. она не получала, со слов мужа знает, что он денежные средства от истца также не получал. Указала, что с подписанными документами она ознакомилась спустя пол года, когда ФИО5 обратился в суд за взысканием долга. Тогда М.И.ОБ. написала заявление в полицию и в прокуратуру, после чего истцом иск был отозван. Подтвердила, что в договоре займа от /________/, договоре залога от /________/ и расписке от /________/ о получении 700000 руб. стоит ее подпись. 

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения иска возражал, пояснил, что является супругом ответчика, в 2018 году ему была необходима операция на сердце, в связи с чем они искали денежные средства, обратились к знакомым. Пояснил, что его с истцом общий знакомый ФИО17, который на настоящий момент умер, предложил взять в долг денежные средства у ФИО5. Истец самостоятельно подготовил необходимые документы, заранее на ознакомление их ему и ФИО1 не предоставлял. Договоренность была о займе в сумме 500000 руб. и залоге квартиры, собственником которой является его жена – ФИО1, поэтому договор займа истец заключил с ней. В день подписания договоров супруга отпросилась с работы, ФИО2 и М.И.ОВ. приехала в МФЦ и подписала пакет документов, а именно, ФИО1 подписала договор займа от /________/, договор залога квартиры от /________/, расписку о получении денежных средств в сумме 700000 руб. от /________/, сделка заключалась от ее имени, поскольку квартира находилась в ее собственности. ФИО1 не читала документы перед подписанием, ФИО2 их тоже не читал, сам сказал жене подписать документы, предоставленные ФИО5, поскольку давно с ним знаком и доверял ему. После оформления сделки, он ознакомился с документами, в которых вместо 500000 руб. была указана сумма займа в 700000 руб., также в договоре было предусмотрено условие о процентах за пользование денежными средствами, хотя устно они с истцом договорились о том, что займ будет беспроцентным. После увиденных условий он отказался от получения от ФИО5 денежных средств, в связи с чем денежные средства ему не передавались. Но все подписанные джокументы остались у ФИО5. После чего ФИО2 объяснил супруге, что деньги в займ у истца они брать не будут. Позднее ФИО5, оглы обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. ФИО2 считает, что он и его жена ничего не должны истцу, так как денежных средств по договору займа не получали. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснили, что о сложившейся ситуации им ни чего известно не было, данных денежных средств у родителей не видели, о том, что денежные средства не передавались им известно со слов родителей. В настоящее время все проживают в арендованной трехкомнатной квартире, за которую платят 28000 руб. ежемесячно. По адресу: г. Томск, /________/ не проживают уже несколько лет, поскольку в данной квартире идет ремонт. Считали, что требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства не передавались. Требования об обращении взыскания на недвижимое имущество не подлежат удовлетворению, поскольку договор залога заключен между гражданами, не для приобретения или строительства жилого дома или квартиры, капитального ремонта или иного неотделимого улучшения, погашения ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, а для осуществления коммерческой деятельности.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, указавшего на то, что установить первоначальную продажную цену квартиры необходимо с учетом результатов судебной оценочной экспертизы, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, с учетом частичного признания иска, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, азаемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из изложенного следует, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. Основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Из материалов дела следует, что /________/ между ФИО5 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа денежных средств /________/ (далее договор займа от /________/), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 700000 руб. на срок с /________/ по /________/ включительно для осуществления коммерческой деятельности. Согласно п. 1.3. договора займа, кредит предоставляется ФИО1 для осуществления коммерческой деятельности, без взимания процентных ставок на весь срок действия договора. В соответствии с п. 3.1 - 3.2.1 договора от /________/ кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/. Согласно п. 4.1. договора, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения основной суммы долга по кредиту, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% в месяц. 

Согласно расписке от /________/ ФИО1 получила от ФИО5 денежную сумму в размере 700000 руб. в соответствии с условиями договора беспроцентного займа от /________/. Указано условие о залоге квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/. 

В представленных в материалы дела договоре займа от /________/ и расписке согласованы все существенные условия договора займа. 

Подписание договора займа от /________/ и расписки от /________/ в судебном заседании ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

/________/ между ФИО1 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа денежных средств /________/, согласно которому сторонами исключен пункт 4.1 а именно: «В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения основной суммы долга по кредиту, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 10% в месяц»; сторонами согласовано, что сумма займа в размере 700000 руб. обязательна к возврату заемщиком кредитору в данной величине, а именно 700000 руб. Других дополнительных начислений (процентов, штрафов, неустоек) дополнительным соглашением не предусмотрено; а также определен новый срок окончания договора беспроцентного займа денежных средств /________/ от /________/, заключенный между сторонами до /________/.

В качестве возражений по исковым требованиям ответчик ссылалась на безденежность данного договора и не получение денежных средств. Данные доводы судом оцениваются следующим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки доводам ответчика, представленная в материалы гражданского дела расписка ФИО1 подтверждает получение ею денежных средств в указанном размере. Ответчик в судебном заседании факт подписания /________/ расписки подтвердила. Исходя из буквального прочтения текста расписки от /________/, учитывая, что каких-либо неясностей или неточностей из ее текста не следует, принимая во внимание наличие обязательства по возврату денежных средств, что очевидно свидетельствует об их получении на условиях возвратности, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа. 

При этом, суд учитывает, что из буквального толкования фразы «ФИО1 получила от ФИО5 денежную сумму в размере 700 000 руб.» ясно следует, что ответчик получила от истца сумму, возврат которой она гарантировала на условиях договора беспроцентного займа от /________/.

Договор займа от /________/ подписан собственноручно ФИО1 и в установленном законом порядке не оспаривался.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Ссылаясь на безденежность договора займа, ФИО1 допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, либо вынужденный характер подписания договора, не представила, кроме пояснений ответчика, третьего лица ФИО2, а также третьих лиц ФИО4, ФИО3, которым данное обстоятельство стало известно со слов родителей (ответчика и третьего лица), иными объективными доказательствами указанное не подтверждено. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что денежные средства по договору займа истцом не передавались, в связи с чем договор займа не заключен, в судебном заседании подтверждения не нашли и отклоняются судом.

По общему правилу, установленному в п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируются, обратное подлежит доказыванию.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. 

Вместе с тем, представленные ответчиком выписки по счетам ПАО Банк «ФКОткрытие» за период с /________/ по /________/ и ПАО «Промсвязьбанк», а также с/________/ по /________/ подтверждают наличие возможности у ФИО5 предоставить указанные денежные средства ФИО1 в займ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает установленным, что договор займа от /________/, подписанный сторонами, представленная суду расписка о получении денежных средств от /________/, дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа денежных средств /________/ от /________/ удостоверяют факты передачи денежных средств, наличия долга и содержат обязательства ответчика отдать денежные средства истцу в указанном размере в срок до /________/.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 309, 310, 314, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет. 

Письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства ответчиком, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, а также что долговой документ от имени ФИО1 находится у ФИО5, суд приходит к выводу, что обязательство по возврату суммы займа ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Поскольку судом установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем заявленные истцом требования о возврате суммы долга в размере 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 3.1, 3.2.1 договора от /________/ кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом недвижимого имущества, а именно квартиры, жилое помещение, кадастровый /________/, расположенное по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м., этаж 1.

Из представленного договора залога между физическими лицами /________/ от /________/ следует, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО1 /________/ года рождения, паспорт /________/, выдан /________/ Советским РОВД г. Томска, проживает: г. Томск, /________/ возникших на основании договора займа денежных средств /________/ от /________/, заключенного между ФИО1 и ФИО5. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН № /________/ от /________/ ФИО1 принадлежит на праве собственности /________/, расположенная по адресу: г. Томск, /________/ г. Томске, кадастровый /________/. Также имеется отметка о том, что /________/ зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в пользу ФИО5, номер государственной регистрации /________/.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных обязательств, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Из ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ по делу назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога, проведение которой поручено ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности».

В соответствии с заключением ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» от /________/ /________/, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: /________/, общей площадью /________/м., кадастровый /________/ по состоянию на /________/ составляет 1744 000 руб. 

Таким образом, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ, начальная продажная цена заложенного имущества равна 1395200руб., что составляет 80% от 1744000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами гражданского дела, что сумма неисполненного обязательства составляет 40,14% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 1 года 4 месяцев. 

При этом доводы ответчика о том, что требования об обращении взыскания на недвижимое имущество не подлежат удовлетворению, поскольку договор залога заключен между гражданами и не для приобретения или строительства жилого дома или квартиры, капитального ремонта или иного неотделимого улучшения, а также не на погашения ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, а для осуществления коммерческой деятельности, суд находит основанными на не верном толковании положений законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРН /________/ от /________/ в собственности ответчика также находится 1/5 доля в жилом помещении расположенном по адресу: г. Томск, /________/, в связи с чем /________/ не является единственным жильем.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ). 

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. 

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч.1 ст.96 ГПК РФ).

Судебная оценочная экспертиза назначена определением суда от /________/ по ходатайству ответчика, расходы на ее производство также были возложены на ответчика. Поскольку заключение экспертизы ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» от /________/ /________/ является относимым и допустимым доказательством, в ходе рассмотрения дела ответчиком стоимость ее проведения в полном размере не оплачена, от руководителя ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» поступило ходатайство о возмещении расходов по производству судебной экспертизы в сумме 6000 руб., что подтверждается счетом на оплату /________/ от /________/.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 6000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 Агали оглы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 Агали оглы задолженность по договору займа денежных средств /________/ от /________/ в размере 700 000 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: /________/ общая площадь /________/., кадастровый /________/, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 1395 200 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 6000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь З.А. Захарова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2021.