Дело №2-746/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО2 о зачете встречных однородных требований,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о зачете встречных однородных требований между ФИО2 и ФИО2, ФИО2, а именно задолженность ФИО2 перед ФИО2, возникшую на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4072/2019 в размере 166 438 руб. погасить в полном объеме; задолженность ФИО2 перед ФИО2 в размере 228 221 руб. уменьшить до 61 783 руб.; задолженность ФИО2 перед ФИО2 в размере 166 438 руб. увеличить до 332 876 руб.

В обоснование иска указано, что на основании решений Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность ФИО2 перед ФИО2 в размере 166 438 руб., ФИО2 перед ФИО2 в размере 166 438 руб., ФИО2 перед ФИО2в размере 189 596 руб. 07 коп. Истцом было подготовлено соглашение о зачете встречных однородных требований между ФИО11, ФИО2, ФИО2, по условиям которого предполагалось зачесть взаимные обязательства друг перед другом путем проведения зачета встречных однородных требований на следующих условиях: задолженность ФИО2 перед ФИО2, возникшую на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4072/2019 в размере 166 438 руб. погасить в полном объеме; задолженность ФИО2 перед ФИО2в размере 228 221 руб. уменьшить до 61 783 руб.; задолженность ФИО2 перед ФИО2 в размере 166 438 руб. увеличить до 332 876 руб. Указанное соглашение было направлено ответчикам, однако ответа на него получено не было. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц по делу были привлечены ФИО2, ФИО2

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, последняя в предыдущем судебном заседании пояснила, что проект соглашения о зачете встречных однородных требований было направлено ФИО2 по почте. Ответа не было.

Третьи лица ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, в котором просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования поддержали (л.д. 36, 39).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Наряду с надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. 

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В судебном заседании установлено, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены и постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 750 рублей. Включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату денежных средств в размере 665 750 рублей, полученных ФИО2, состоявшей в браке с ФИО2, от ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 665 750 рублей, как с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены и постановлено: Признать автомобиль Lada Granta, серебристо-темно-серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, денежный вклад в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №, номер счета № на сумму 857749,46 рублей со всеми причитающимися процентами и компенсациями, денежный вклад в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №, номер счета № на сумму 438,71 рублей со всеми причитающимися процентами и компенсациями – совместно нажитым имуществом в браке между ФИО2 и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, определив их доли равными по 1/2 за каждым.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ..., на 1/2 долю денежного вклада в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №, номер счета № на сумму 857749,46 рублей со всеми причитающимися процентами и компенсациями, 1/2 долю денежного вклада в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №, номер счета № на сумму 438,71 рублей со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Включить в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ..., 1/2 долю денежного вклада в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №, номер счета № на сумму 857749,46 рублей со всеми причитающимися процентами и компенсациями, 1/2 долю денежного вклада в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №, номер счета № на сумму 438,71 рублей со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Признать право в общей долевой собственности за ФИО2 на 1/2 долю квартиры кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, 1/2 долю квартиры кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО13, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой компенсации ФИО2 в размере 189596,07 руб. из денежного вклада в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №, номер счета 42305.8ДД.ММ.ГГГГ.0842452.

Признать право в общей долевой собственности по 1/4 доле в праве за каждым: ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 на сумму 239278,66 рублей из денежного вклада в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №, номер счета №, оставшейся от незавещанной 1/2 доли данного вклада, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право в общей долевой собственности по 1/4 доле в праве за каждым: ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 на 1/2 долю автомобиля ..., 1/2 долю денежного вклада в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №, номер счета ... на сумму 438,71 рублей со всеми причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать обязанности по погашению 1/2 доли долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 665750 рублей за ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, по 1/4 доле за каждым.

Выделить в собственность ФИО2 1/2 долю автомобиля ... с обязанием выплатить ФИО2, ФИО2, ФИО2 компенсации по 38625 руб. каждому (л.д. 19-23).

Представитель истца просил произвести зачет встречных однородных требований между ФИО2 и ФИО2, ФИО2

Вместе с тем, судом установлено, что у ФИО2 образовалась задолженность в размере 166 438 руб. перед ФИО2, у ФИО2 в размере 166 438 руб. перед ФИО2 и в размере 228 221 руб. перед ФИО2 У ФИО2 не имеется обязательств ни перед ФИО2, ни перед ФИО2

Таким образом, встречности требований в указанных отношениях судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и об отказе в иске.

На основании изложенного, ст. 407, 408, 410, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2, ФИО2 о зачете встречных однородных требований. 

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья