Дело № 1-32/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Пуденева А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нургалиева И.И, представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В течение сентября 2017 года ФИО1, находясь на своем рабочем месте, а именно на территории сборочного цеха ООО «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел металлическую пластину. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия - кастета.

Осуществляя свой преступный умысел, в сентябре месяце 2017 года, ФИО1 находясь в сборочном цехе ООО «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи газорезки придал форму металлической пластине, при этом сделал в нем отверстия, после чего обработал полученный металлический предмет напильником, таким образом, ФИО1 незаконно изготовил кастет. Незаконно изготовленный кастет ФИО1 положил и хранил в своей автомашине марки ***, под ковриком с левой стороны водительского сиденья до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут ФИО1, имея в салоне своей автомашины марки ***, кастет, был задержан сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>. В ходе досмотра автомашины марки ***, припаркованной напротив 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут у ФИО1 под ковриком с левой стороны водительского сиденья, был изъят металлический предмет, изготовленный самодельным способом, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является кастетом, который относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами указанными в обвинении он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. 

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по части 4 статьи 223 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО1 считает необходимым квалифицировать по части 4 статьи 223 УК РФ, поскольку он совершил незаконное изготовление холодного оружия.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обращаясь к мере наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, совершение им умышленного преступления, нахождение изготовленного им холодного оружия в автомашине, и следовательно данное холодное оружие было готово к применению в любое время.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (предыдущие судимости погашены), вину признал и раскаялся в совершенном, молод, положительно характеризуется, трудоустроен, по делу отсутствуют тяжкие последствия, считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде исправительных работ по месту работы.

Доводы адвоката о назначении его подзащитному наказания в виде судебного штрафа с освобождением от уголовной ответственности, суд находит неприемлемым с учетом совершенного подсудимым умышленного преступления и его личности.

Отягчающих или смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьями 61,63 УК РФ, по делу суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 223 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ по месту работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Лениногорскому району:

- сейф-пакет, внутри которого находится кастет, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Э.А. Шайдуллин

Приговор вступил в законную силу 27.02.2018.