Дело № 2-515/2025

УИД 26RS0021-01-2025-000714-24

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

4 декабря 2025 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Масловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратилось в Лермонтовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 28 апреля 2015 года между банком ПАО ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. В соответствии с договором уступки прав требования № 336/2020/ДРВ от 26 ноября 2020 года ПАО ВТБ передал ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на 30 сентября 2025 года задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка, которая образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств по дату уступки прав требования истцу.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить судебные извещения не удались. Направленное по месту регистрации ответчика заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным МВД России по запросу суда в рамках межведомственного взаимодействия, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу направления судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Указанные обстоятельства дают основание для вывода о том, что невручение ответчику судебного извещения обусловлено его действиями и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, согласие со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании Анкеты-Заявления на получение кредита 28 апреля 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор на кредит №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек под 21,32 % годовых на срок 53 месяцев с аннуитентным платежом в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно условиям кредита от 28 апреля 2015 года №, ФИО1 заключая указанный договор, выразил свое согласие на уступку прав (требований) принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

26 ноября 2020 года между ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № 336/2020/ДРВ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № передано истцу, что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требования.

Письмом от 15 января 2021 года истец уведомил ответчика об уступке права требования по кредитному договору №.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» зарегистрировано в качестве юридического лица с ОРГН 

<

***>, с основным видом деятельности по сбору платежей и бюро кредитной информации.

17 сентября 2018 года определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30 сентября 2025 года общая сумма задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка, из которых 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки – задолженность по процентам. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 28 июня 2016 года по 26 ноября 2020 года.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, или совершал какие-либо действия, которые бы могли бы быть квалифицированы как злоупотребление правом, судом при рассмотрении дела не установлено. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по займу, суду не представлено, указанный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ответчика ФИО1 указанной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» оплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от 23 сентября 2025 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2015 года за период с 28 июня 2016 года по 26 ноября 2020 года в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, из них: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд Ставропольского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья Н.Г. Пушкарная