УИД: 66RS0049-01-2025-000997-86

Дело № 12-141/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Реж 23 декабря 2025 года

Судья Режевского городского суда Свердловской области Голубкова Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АБЗ Невьянск» - Протасовой Е.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250730545780 от 28 августа 2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АБЗ Невьянск»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250730545780 от 28 августа 2025 года ООО «АБЗ Невьянск» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Как следует из названного постановления, 19 июля 2025 года в 13:38:34 на 56 км 884 м автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское, водитель, управляя тяжеловесного транспортного средства Камаз М1840, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 207092158 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27.03% (2.117 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.950 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 27.54% (2.157 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.990 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 21.28% (1.667 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.500 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «АБЗ Невьянск» Протасова Е.Н. подала жалобу, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обосновании жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица по договору аренды. Полагает, что государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО не является уполномоченным по вынесению постановлений о привлечении к административной ответственности в Уральском федеральном округе. Указывает также на то, что ООО «АБЗ Невьянск» является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем при назначении наказания по делу об административном правонарушении к нему возможно применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначаемого штрафа.

Представитель ООО «АБЗ Невьянск», должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Защитник Протасова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменные пояснения, причину неявки не сообщила.

Защитник Протасова Е.Н. направила письменные ходатайства о проведении выездного судебного заседания и истребовании у ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» схемы организации дорожного движения с контрактами на установку и изготовление дорожных знаков на АПВГК по указанному выше адресу, актов выполненных работ по данным контрактам, сведений об оборудовании, обеспечивающем визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства с контрактами на их установку, обслуживание, о нахождении такого оборудования в рабочем состоянии, контрактов на выполнение ремонтных работ дорожного покрытия в зоне действия АПВГК, документов, подтверждающих соответствие дорожного покрытия ГОСТ.

В целях своевременного рассмотрения жалобы с соблюдением сроков её рассмотрения, в удовлетворении ходатайств защитнику судом отказано.

Жалоба рассмотрена судьей в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимойнагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортныхсредствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2025 года в 13:38:34 на 56 км 884 м автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское, водитель, управляя тяжеловесного транспортного средства Камаз М1840, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 207092158 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27.03% (2.117 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.950 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 27.54% (2.157 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.990 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 21.28% (1.667 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.500 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, что послужило основанием привлечения ООО «АБЗ Невьянск» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 19).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз. 2, 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическомрежиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20).

В соответствии с материалами дела ООО «АБЗ Невьянск» является собственником транспортного средства Камаз М1840, государственный регистрационный знак 

<

***>, что никем не оспорено.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа б/н от 01 июля 2025 года, ООО «АБЗ Невьянск» передало за плату во временное владение и пользование ООО «Старт» указанное выше транспортное средство. При этом, согласно п. 1.4 договора, в период сдачи транспортного средства в аренду арендодатель не имеет права пользования транспортным средством. Договор аренды заключен до 31 декабря 2025 года, транспортное средство передано в пользование арендатору по акту приема-передачи от 01 июля 2025 года (л.д. №

Факт передачи указанного выше транспортного средства во владение и пользование ООО «Старт» подтверждается также актом зачета взаимных требований от 01 октября 2025 года на сумму 600000 руб. (л.д. 53), договором перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ, заключенным 1 января 2025 года между ООО «Старт» и ООО «АБЗ Невьянск», заявкой к нему (л.д. 77-78), штатным расписанием ООО «АБЗ Невьянск» (л.д. № путевым листом грузового автомобиля Камаз М1840, г/н 

<

***> от 19 июля 2025 года, из которого следует, что он выдан ООО «Старт», водитель транспортного средства ФИО2, маршрут Невьянск-Реж, 2 рейса, перевозка асфальта (л.д. №

Таким образом, владельцем транспортного средства на дату совершения вменяемого правонарушения фактически являлось ООО «Старт». Иных доказательств в материалах дела не имеется.

Из сведений ГКУ СО «Управление автодорог» от 10 ноября 2025 года следует, что в соответствии с метрологическими и техническими характеристиками системы весового контроля СВК-2-РВС, установленной на автоматическом пункте весового и габаритного контроля, расположенном на 56 км+884м автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское, диапазон скоростей при измерении осевых нагрузок, нагрузок от группы осей и полной массы транспортного средства составляет 5-140 км/ч (л.д№ В зоне установки АПВГК установлены дорожные знаки 4.6 «Ограничение минимальной скорости» 20 км/ч, которые не позволяют двигаться транспортным средствами ниже вышеуказанной скорости, приложен один лист из проекта организации дорожного движения автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское, сведений о его утверждении и даты утверждения, который не содержит (л.д№

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду усомниться в виновности ООО «АБЗ Невьянск» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также в обоснованности и законности принятого должностным лицом решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оснований полагать, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом у суда не имеется.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250730545780 от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АБЗ Невьянск» подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «АБЗ Невьянск» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «АБЗ Невьянск» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250730545780 от 28 августа 2025 года - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250730545780 от 28 августа 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АБЗ Невьянск» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Голубкова