дело № 2-631/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите части и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства путем признания сведений, указанных в заявлении от 04.06.2018г. на имя председателя СНТ «Уралец» за подписью ответчика, не соответствующими действительности и порочащими его (истца) честь и достоинство; просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. В обоснование иска указал, что в заявлении ответчик указал на его (истца) неадекватность при выполнении служебных обязанностей, в чем заключается неадекватность не пояснил, доказательств не представил. Он (истец) на учете у психиатра не состоит, выговоров на работе в связи с неадекватным поведением не получал, объяснений по данному факту работодатель с него не требовал (л.д.3-5,8-9).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании подтвердил доводы иска. 

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что ответчик заявление от 04.06.2018г. не подписывал, информации, порочащей честь и достоинство истца, не распространял.

Представитель третьего лица СНТ «Уралец» в судебном заседании не участвовал, извещен, в отзыве на иск поддержал позицию ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведении, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать отсутствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 в период с 01 апреля 2018 года по 06 июня 2018 года работал 

<

данные изъяты> в СНТ «Уралец», а ФИО2 в период с 01 мая 2014 года по 31 июля 2018 года работал в СНТ «Уралец» 

<

данные изъяты> (л.д.38-46).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился в суд за защитой нематериальных благ (честь, достоинство), нарушение которых связал с содержанием заявления 04.06.2018г. на имя председателя СНТ «Уралец» за подписью ответчика о том, что «ФИО1 ведет себя неадекватно, не выполняет свои прямые служебные обязанности» (л.д.19).

Существо гражданско-правовой защиты таких личных нематериальных благ как честь, достоинство и деловая репутация состоит в восстановлении прежнего правового состояния личности и этической реабилитации морально потерпевшего. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации предполагает, что обладатель неотъемлемых неимущественных прав имеет обеспеченную законом возможность требовать от других лиц, чтобы оценка его личности, профессиональной деятельности и поступков опиралась на реальные обстоятельства и не искажалась порочащими сведениями, не соответствующими действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

По смыслу ст. 152 Гражданского кодекса РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к таким оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе оценочное суждение о поведении истца, «не выполняющего свои служебные обязанности», которое не может быть расценено как порочащее честь и достоинство истца.

Кроме того, ответчик факт подписания этого заявления отрицает.

Из отзыва представителя СНТ «Уралец» следует, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ к председателю не поступало, не обсуждалось и публично не рассматривалось (л.д.47).

Соответственно, доводы истца о распространении ответчиком несоответствующих действительности и порочащих сведений с противоправной целью в том смысле, в котором он установлен законом в целях защиты личных неимущественных прав, доказательного подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите части и достоинства, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020г.