Дело № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2019 года г. Кировград 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Корюковой Е.С., 

при секретаре Филипповой Е.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» П.И.П. от 19.12.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» П.И.П. от 19.12.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в Кировградский городской суд Свердловской области жалобу на постановление. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив суду следующее: 19 декабря 2018 года в 8:00 она управляла транспортным средством Н., государственный регистрационный знак *** по адресу: 

<

...> у дома 3. В машине на заднем сиденье находился ее шестилетний ребенок, который был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудником ГИБДД она была привлечена к административной ответственности в связи с тем, что ребенок не находился в специальном удерживающем устройстве. Однако, полагает, что ею не были нарушены правила перевозки детей, поскольку ее ребенок весит 41 кг. Тогда как удерживающие устройства предусмотрены только до 36 кг. Учитывая физические особенности ребенка, его вес и рост полагает возможным перевозить его на заднем сиденье с использованием стационарного ремня безопасности. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» П.И.П., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. 22.9. Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.3.1 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2018 года в 8:00 часов ФИО1, управляя автомобилем Н., государственный регистрационный знак *** по адресу: 

<

...> у дома 3, перевозила шестилетнего ребенка без специального удерживающего устройства. 

В подтверждение вины ФИО1 в совершении правонарушения имеется протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД П.И.П. от 19 декабря 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении, объяснения самой ФИО1, данными как в ходе рассмотрения правонарушения, так и в судебном заседании, из которых следует, что она действительно перевозила ребенка в возрасте до 7 лет без специального удерживающего устройства на заднем сиденье, пристегнутого ремнем безопасности. 

Приведенные в ходе производства по делу доводы ФИО1, о том, что ребенка, не достигшего 7-летнего возраста, весом более 36 кг, ростом 134 см. она правомерно перевозила на заднем сиденье с использованием штатных ремней безопасности, обоснованными признать нельзя.

По смыслу требований, установленных пунктом 22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей возрастом до 7 лет возможна только с использованием удерживающих устройств. 

Исходя из положений данной нормы и ГОСТ Р 41.44-2005, в том случае, если вес и рост ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, превышает параметры, указанные в данном ГОСТ для детских удерживающих устройств в соответствии с весовыми группами, перевозку такого ребенка надлежит осуществлять, в том числе с использованием нецельной конструкции детских удерживающих устройств, включающей частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Вместе с тем приведенные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что 19 декабря 2018г. при описанных выше обстоятельствах ФИО1 не было соблюдено требование пункта 22.9 Правил дорожного движения, перевозка ребенка, не достигшего 7-летнего возраста, осуществлялась на заднем сиденье без специального детского удерживающего устройства.

Соответственно ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов жалоба ФИО1 не содержит. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» П.И.П. от 19.12.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: Е.С. Корюкова