Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 15 июня 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Меляевой А.П.,

с участием помощника прокурора Глуховеровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также 2 870 рублей на приобретение лекарств. Свои требования мотивировав тем, что 23 марта 2020 г. в 07.45 час. на 

<

адрес> произошло ДТП, а именно на нерегулируемом переходном переходе, автомобиль Toyota vitzo, № под управлением ответчика совершил наезд на истца. В ходе проверки обстоятельств сотрудники ГИБДД установили нарушение п. 1.3, 14.2 ПДД со стороны ответчика. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена судьей Минусинского городского суда Шеверевой Е.В., данное постановление вступило в законную силу 20.08.2020. Согласно заключения эксперта №373 от 20.05.2020 истец получил вред здоровью средней тяжести. В результате нанесенных травм истец получил нравственные страдания, размер которых оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, истец был вынужден покупать лекарства для восстановления здоровья на сумму 2 870 рублей (л.д. 3-4).

30 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО «НСГ-Росэнерго» (л.д. 52).

Определением суда от 15 июня 2021 г. производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, затраченного на приобретение лекарств на общую сумму 2 870 рублей было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований (л.д. 64) 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (58, 60), причины неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании 30.03.2021 факт причинения истцу вреда здоровью и вины в ДТП не оспаривала. В связи с причинением ФИО1 вреда здоровью средней тяжести в добровольном порядке готова была выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «НСГ-Росэнерго» также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 58, 61), причины неявки суду не сообщил.

Помощник Минусинского межрайонного прокурора Глуховерова Г.А. дала заключение, согласно которому, полагала необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 23 марта 2020 г. в 07 часов 45 минут на 

<

адрес> ФИО3 управляя автомобилем Toyta vitz, р/н № нарушила п. 1.3, 14.2 Правил дородного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановилось транспортное средство, ФИО3 не остановилась, не снизила скорость при этом пересекла горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 ПДД, выехала на сторону дороги предназначенную для встречного движения, допустила наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с лево на право по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Согласно постановления Минусинского городского суда от 20 августа 2020 г., вступившему в законную силу, по делу об административном правонарушении №5-237/2020 ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 6-7). 

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в части, поскольку материалами дела достоверно установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, в связи с чем, истец испытал нравственные и физические страдания, размер компенсации которых, суд оценивает в 70 000 рублей.

При определении указанного размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств причинения вреда, характера причиненных истцу повреждений, его личности, состояния здоровья, возраста ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), требований разумности и справедливости, а также учитывает материальное положение ответчика. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию 300 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 70 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, а также 300 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2021 г.