Дело №1-561/2023

26RS0029-01-2023-004906-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года город Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Микитян Н.О., 

с участием: 

государственных обвинителей – ст. помощников прокурора 

<

адрес> Резцовой Т.В., ФИО1, заместителя прокурора 

<

адрес> Сагияна Т.К.,

подсудимого – ФИО2,

защитника - в лице адвоката Ставропольского филиала МКА «Санкт-Петербург» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № с 221420 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не позднее июня 2022 года, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, посредством Глобальной Сети «Интернет», используя приложение «Telegram», приобрел у неустановленного предварительным следствием лица семена растения рода конопли, с целью дальнейшего их выращивания, для личного употребления, без цели сбыта, перенёс их в место своего проживания, по адресу: 

<

адрес> садовый участок №, где посеял ранее приобретенные им семена растения рода конопли, с целью доведения до стадии созревания, создавая благоприятные условия для их произрастания, и вырастил из них растения рода конопли, содержащие наркотическое средство.

В июне 2022 года, ФИО2, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем сбора выращенных им вышеуказанных частей растений рода конопли, впоследствии высушил естественным способом и незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, СТ «40 лет СА и ВМФ», садовый участок №, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут по 15 часов 19 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведено обследование жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес> садовый участок №, то есть по месту проживания ФИО2, обнаружены и изъяты пластиковый контейнер с находящимися внутри частями растений серо-зелёного цвета растительного происхождения, пластиковая емкость с крышкой, с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, являющимися наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после высушивания соответственно 10,930 г, 118,230 г., всего общей массой129,160 г., в крупном размере для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО2, вину признал полностью и показал, что в 2022 году на одном из сайтов в сети Интернет, обнаружил информацию о возможности выращивать растения рода «конопля» в домашних условиях. В целях личного потребления, приложении «Telegram» у интернет магазина «DutchPassionShop» он приобрел семена растения рода конопля, которые он посадил в грунт, прорастил росток, который впоследствии вырос в куст конопли, который по истечению определенного времени он оборвал и изготовил «марихуану» путем обрыва верхушечных частей растения, которую стал хранить по месту своего проживания с целью личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время сотрудниками УНК ГУ МВД России по СК с участием двух понятых по месту их проживания было проведено ОРМ «Обследование...», в ходе которого, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он пояснил о наличии у него дома наркотического средства. По результатам проведения обследования и изъятия наркотических средства были составлены соответствующие протоколы, в которые были вписаны изъятые предметы и вещества, с которыми он ознакомился путем личного прочтения, после чего участники расписались в них. Изъятое было опечатано и упаковано.

Кроме полного признания своей вины ФИО2, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО4, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он находился на 

<

адрес> края, где к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего задал ему вопрос может ли он поучаствовать в качестве наблюдателя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на данный вопрос он ответил согласием, после чего его пригласили ко входу домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, подойдя к данному дому, он увидел ранее неизвестных ему людей, после чего сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться обследования домовладения, при этом предъявил проживающим в нем людям постановление 

<

адрес> о разращении «обследования», после чего ему стало известно, что проживающим в домовладении является ФИО2 и ФИО5, также при проведении обследования участвовал еще один представитель общественности ФИО6, Далее сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование, а также положение ст. 51 Конституции РФ, кроме того предупредили о том, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование сотрудниками полиции будет осуществляться фотофиксация на камеру мобильного телефона AppleIphone 12 pro. После чего, сотрудники полиции, в его присутствии и второго очевидца, предложили ФИО2 выдать все предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО2 пояснил, что в доме, где тот проживает совместно со своей супругой ФИО5 у того имеется наркотическое средство. Далее сотрудники полиции приступили к проведению обследования, в ходе которого на первом этаже сотрудники полиции обнаружили у ФИО2 различные фильтры-вытяжки емкости с различными удобрениями, различные конструктивные элементы «гроубокса», указанные обнаруженные предметы сотрудники полиции не изымали. Затем на втором этаже, слева от лестницы, в дальней комнате, в шкафу, был обнаружен пластиковый контейнер с находящимися внутри частями растения серо-зеленого цвета. В последствии, обнаруженный пластиковый контейнер с содержимым был изъят сотрудниками полиции и помещен в полимерный пакет, после чего горловина указанного пакета была перевязана нитью, концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на котором расписался он и все участвующие лица. Также на верхней полке данного шкафа были обнаружены электронные весы, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции и помещены в полимерный пакет, после чего горловина указанного пакета была перевязана нитью, концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на котором расписался он и все, участвующие лица. Затем около шкафа на полу была обнаружена пластиковая банка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции и помещена в полимерный пакет, после чего горловина указанного пакета была перевязана нитью, концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на котором расписался он и все участвующие лица. Кроме того, в ходе обследования в этой же комнате, на столике сотрудники полиции обнаружили мобильный телефон Redmi в корпусе бирюзового цвета в прозрачном силиконовом чехле, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции и помещен в полимерный пакет, после чего горловина указанного пакета была перевязана нитью, концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на котором расписался он и все участвующие лица. Затем, на втором этаже, в жилой комнате, на столе сотрудниками полиции, был обнаружен мобильный телефон ZTE в корпусе черного цвета, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции и помещен в полимерный пакет, после чего горловина указанного пакета была перевязана питью, концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати Ме 8 «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на котором расписался он и все участвующие лица. Далее ФИО2 из надетых на нем шорт добровольно выложил на поверхность стола мобильный телефон марки «Xiaomi», в корпусе синего цвета, в защитном чехле черного цвета, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции и помещен в полимерный пакет, после чего горловина указанного пакета была перевязана нитью, концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на котором расписался он и все участвующие лица. По результатам проведения обследования и изъятия были составлены соответствующие протоколы, в которые были вписаны изъятые предметы вещества, с которыми он ознакомился путем личного прочтения, а после чего расписался в них. Перед началом, в ходе, либо по окончанию оперативно-розыскного мероприятия от него, а также от других участвующих лиц какие-либо замечания, заявления не поступили. Никакого воздействия на ФИО2 оказано не было(л.д.115-118).

Показаниями свидетеля ФИО6, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он находилась на 

<

адрес> края, где к ней подошел ранее неизвестный ей мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего задал ей вопрос может ли она поучаствовать в качестве наблюдателя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на данный вопрос она ответила согласием, после чего ее пригласили ко входу домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «40 лет СА и ВМФ», садовый участок №, подойдя к данному дому, она увидела ранее неизвестных ей людей, после чего сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться обследования домовладения, при этом предъявил проживающим в нем людям постановление 

<

адрес> о разращении «обследования», после чего ей стало известно, что проживающим в домовладении является ФИО2 и ФИО5, также при проведении обследования участвовал еще один представитель общественности ФИО4, Далее сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование, а также положение ст. 51 Конституции РФ, кроме того предупредили о том, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование. сотрудниками полиции будет осуществляться фотофиксация на камеру мобильного телефона AppleIphone 12 pro. После чего, сотрудники полиции, в ее присутствии и второго очевидца, предложили ФИО2 выдать все предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО2 пояснил, что в доме, где он проживает совместно со своей супругой ФИО5 у него имеется наркотическое средство. Далее сотрудники полиции приступили к проведению обследования, в ходе которого на первом этаже сотрудники полиции обнаружили у ФИО2 различные фильтры-вытяжки емкости с различными удобрениями, различные конструктивные элементы «гроубокса», указанные обнаруженные предметы сотрудники полиции не изымали. Затем на втором этаже, слева от лестницы, в дальней комнате, в шкафу, был обнаружен пластиковый контейнер с находящимися внутри частями растения серо-зеленого цвета. В последствии, обнаруженный пластиковый контейнер с содержимым был изъят сотрудниками полиции и помещен в полимерный пакет, после чего горловина указанного пакета была перевязана нитью, концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на котором расписалась она и все участвующие лица. Также на верхней полке данного шкафа были обнаружены электронные весы, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции и помещены в полимерный пакет, после чего горловина указанного пакета была перевязана нитью, концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на котором расписалась она и все участвующие лица. Затем около шкафа на полу была обнаружена пластиковая банка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции и помещена в полимерный пакет, после чего горловина указанного пакета была перевязана нитью, концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на котором расписалась она и все участвующие лица. Кроме того, в ходе обследования в этой же комнате, на столике сотрудники полиции обнаружили мобильный телефон Redmi в корпусе бирюзового цвета в прозрачном силиконовом чехле, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции и помещен в полимерный пакет, после чего горловина указанного пакета была перевязана нитью, концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на котором расписалась она и все участвующие лица. Затем, на втором этаже, в жилой комнате, на столе сотрудниками полиции, был обнаружен мобильный телефон ZTE в корпусе черного цвета, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции и помещен в полимерный пакет, после чего горловина указанного пакета была перевязана питью, концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати Ме 8 «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на котором расписалась она и все участвующие лица. Далее ФИО2 из надетых на нем шорт добровольно выложил на поверхность стола мобильный телефон марки «Xiaomi», в корпусе синего цвета, в защитном чехле черного цвета, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции и помещен в полимерный пакет, после чего горловина указанного пакета была перевязана нитью, концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на котором расписалась она и все участвующие лица. По результатам проведения обследования и изъятия были составлены соответствующие протоколы, в которые были вписаны изъятые предметы вещества, с которыми она ознакомилась путем личного прочтения, а после чего расписалась в них. Перед началом, в ходе, либо по окончанию оперативно-розыскного мероприятия от нее, а также от других участвующих лиц какие-либо замечания, заявления не поступили. Никакого воздействия на ФИО2 оказано не было(л.д.119-122).

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно была получена информация о незаконном хранении наркотических средств ФИО2, в домовладении по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 25 минут по 15 часов 19 минут им было проведено оперативно-розыскное мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», домовладения по месту проживания ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «40 Лет С А и ВМФ», садовый участок №, в ходе которого участвовали двое представителей общественности, проживающий в домовладении ФИО2 и ФИО5, перед началом оперативно-розыскного мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены тех права и обязанности, также ФИО2, был ознакомлен с постановлением 

<

адрес> № о проведении оперативно-розыскного мероприятия ограничивающего конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, после чего в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», домовладения по месту проживания ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «40 Лет СА и ВМФ», садовый участок №, ФИО2 было предложено добровольно выдать вещи и предметы, добытые преступным путем, а также оружие и боеприпасы, наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2, пояснил, что в домовладении имеется небольшое количество наркотических средств, после чего все участвующие лица направились в домовладения, где на первом этаже в жилой комнате, в коробке были обнаружены различные емкости с удобрением, фильтры-вытяжки, затем на втором этаже указанного домовладения, в комнате расположенной слева от лестницы, в шкафу справа от входа в комнату был обнаружен пластиковый контейнер с находящимся внутри частями растении серо-зеленого цвета, кроме того, в указанном шкафу, на верхней полке, были обнаружены весы серого цвета. Затем рядом со шкафом, на полу в углу обнаружена пластиковая емкость с крышкой, внутри которой находилась вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, далее в указанной комнате, на столе обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе бирюзового цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Затем в ходе обследования на втором этаже, в жилой комнате справа от лестницы на столе был обнаружен мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета. Кроме того, в ходе обследования ФИО2, из находящихся на нем черных шорт добровольного положил на рабочий стол мобильный телефон марки «Xiaomi», в корпусе синего цвета в защитном чехле черного цвета. В ходе дальнейшего обследования более каких-либо предметов имеющих интерес для не обнаружено. Вышеуказанное было изъято и помещено в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой, на которой расписались участвующие лица, также, по поводу обнаруженных веществ растительного происхождения ФИО2 пояснил, что они являются наркотическими, которые тот хранил без цели сбыта. Никакого воздействия на ФИО2 оказано не было (л.д.141-143).

Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, чтоона на протяжении 8 лет состоит в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, примерно с 2021 года она совместно с ФИО2, снимали домовладения расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении кроме нее и ее супруга ФИО2, никто не проживал. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она совместно с ФИО2, находилась в домовладении по адресу: 

<

адрес>», садовый участок №, после чего они решили направиться в магазин, далее на выезде из садового товарищества к ним подошел ранее неизвестный ей мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего пояснил, что в отношении ФИО2, будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия и им необходимо проследовать к вышеуказанному домовладению, по прибытию возле ворот дома, сотрудник полиции предъявил ФИО2, постановление 

<

адрес> о разрешении проведении оперативно-розыскных мероприятиях, а именно «обследования зданий и помещений», ФИО2, ознакомился с данным постановлением, после чего поставил свою подпись в нем. Далее ей задали вопрос: желает ли она участвовать в «обследовании зданий и помещений», начто она ответила, что желает, после чего к указанному дому были приглашены раннее неизвестные ей лица, как впоследствии стало известно, что те представители общественности, после чего ей, а также всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности. После чего, сотрудник полиции, предложили ей и ФИО2 выдать все предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО2 пояснил, что в доме у него имеется наркотическое средство, в свою очередь она ответила, что у нее не имеется. Далее сотрудники полиции приступили к проведению обследования, в ходе которого на первом этаже сотрудники полиции обнаружили у ФИО2 различные фильтры-вытяжки емкости с различными удобрениями, различные конструктивные элементы «гроубокса», указанные обнаруженные предметы сотрудники полиции не изымали. Затем на втором этаже, слева от лестницы, в дальней комнате, в шкафу, был обнаружен пластиковый контейнер с находящимися внутри частями растения серо-зеленого цвета. В последствии, обнаруженный пластиковый контейнер с содержимым был изъят сотрудниками полиции и помещен в полимерный пакет, после чего горловина указанного пакета была перевязана нитью, концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на котором расписалась она и все участвующие лица.

Также на верхней полке данного шкафа были обнаружены электронные весы, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции и помещены в полимерный пакет, после чего горловина указанного пакета была перевязана нитью, концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на котором расписалась она и все участвующие лица. Затем около шкафа на полу была обнаружена пластиковая банка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции и помещена в полимерный пакет, после чего горловина указанного пакета была перевязана нитью, концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на котором расписалась она и все участвующие лица. Кроме того, в ходе обследования в этой же комнате, на столике сотрудники полиции обнаружили мобильный телефон Redmi в корпусе бирюзового цвета в прозрачном силиконовом чехле, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции и помещен в полимерный пакет, после чего горловина указанного пакета была перевязана нитью, концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на котором расписалась она и все участвующие лица Затем, на втором этаже, в жилой комнате, на столе сотрудниками полиции, был обнаружен мобильный телефон ZTE в корпусе черного цвета, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции и помещен в полимерный пакет, после чего горловина указанного пакета была перевязана питью, концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати Ме 8 «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на котором расписалась она и все участвующие лица. Далее ФИО2 из надетых на нем шорт добровольно выложил на поверхность стола мобильный телефон марки «Xiaomi», в корпусе синего цвета, в защитном чехле черного цвета, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции и помещен в полимерный пакет, после чего горловина указанного пакета была перевязана нитью, концы которой оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на котором расписалась она и все участвующие лица. По результатам проведения обследования и изъятия были составлены соответствующие протоколы, в которые были вписаны изъятые предметы вещества, с которыми она ознакомилась путем личного прочтения, а после чего расписалась в них. Перед началом, в ходе, либо по окончанию оперативно-розыскного мероприятия от нее, а также от других участвующих лиц какие-либо замечания, заявления не поступили. Никакого воздействия на ФИО2 оказано не было. Вещество серо-зеленого цвета, которое изъяли из домовладения, где она проживала совместно с ФИО8 она к нему никакого отношения не имеет, и не знала, что в их домовладении ФИО2, хранит наркотические средства, при ней последний не употреблял наркотические средства (л.д.144-147).

Оценив показания свидетелей обвинения, их объективность не вызывает сомнений, поскольку, в неприязненных отношениях с ФИО2 они не находились, личной или иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также оснований оговаривать его, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты, поэтому, суд отдает им предпочтение. 

Свидетели ФИО4, и ФИО6, являлись понятыми, а значит, не заинтересованными в исходе дела гражданами, ранее с подсудимым знакомы не были, что исключает факт оговора с их стороны. 

Оценив показания данных свидетелей, их объективность не вызывает сомнений, так как они последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи со всеми исследованными доказательствами, в том чиле, признательными показаниями ФИО2 и согласуются с ними, а также, соответствуют фактическим обстоятельствам. В связи с чем, суд считает их правдивыми.

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом, письменными доказательствами:

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленные на экспертизу растительные вещества, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде на момент исследования соответственно: 10,84г и 118,15г. Во всех, представленных на исследования ватных тампонах (смывы с рук и «контрольный») следов наркотических, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ не обнаружено (л.д. 84-86) (согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГг., масса, представленного на исследование вещества серо-зеленого цвета, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана)после высушивания составила 10,930 г. 118,230 г., что (л.д.57-59);(согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ на ватном диске, которым производили смывы с рук ФИО2, в следовых количествах присутствует наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, на ватном диске с контрольным образцом наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, сильнодействующие и ядовитые вещества не выявлены (л.д.61-63).

Экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлено надлежащим образом, выводы эксперта предоставляются суду понятными и оно признано допустимым и достоверным доказательством. 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - вещества, оставшегося после исследования массой 10,74 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящегося в полимерном пакете черного цвета, опечатанного печатью «15 для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>», горловина которого обмотана нитью белого цвета, с бумажной биркой с пояснительной записью; 

-вещества, оставшегося после исследования массой 118,05 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана),находящееся в полимерном пакете черного цвета, опечатанный печатью «15 для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>», горловина которого обмотана нитью белого цвета с бумажной биркой с пояснительной записью, 

-ватных тампонов (смывы с рук и «контрольный») с рук ФИО2, находящиеся полимерном пакете черного цвета, опечатанный печатью «15 для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>», горловина которого обмотана нитью белого цвета, с бумажной биркой с пояснительной записью (л.д.88-91);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ -мобильного телефона марки «Xiaomi» модель «Mi 9 Lite», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, в корпусе синего цвета; Мобильный телефон марки «ZTE» модель «Blade L210», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, в корпусе черного цвета; мобильного телефона марки «RedmiNote 9» модель «MiuiGlobal 12.5.5», IMEI 1 – №, IMEI 2 – 82601054733680, в корпусе бирюзового цвета; Электронные весы в корпусе серого цвета, имеющие пластиковую крышку(л.д.100-105).

Вина подсудимого подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, полученных в точном соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в которых отражены ход, содержание и результаты ОРМ, в установленном порядке приобщены к уголовному делу: 

-протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «40 лет С А и ВМФ», садовый участок № по месту проживания ФИО2, в ходе которого обнаружено: наркотическое средство – каннабис (марихуана). Массой в высушенном виде на момент исследования соответственно: 10,930г. и 118,230г.(л.д.12-14);

-протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО2- садовый участок №, расположенного по адресу: 

<

адрес>» наркотического средства - каннабис (марихуана), массой в высушенном на момент исследования соответственно: 10,930г. и 118,230г.(л.д.28-30)

Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании, вынесенных уполномоченным лицом соответствующих постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, проведены сотрудниками полиции в соответствии с нормами Федерального закона от №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет их правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Все оперативно-розыскные мероприятия были проведены для решения задач, определенных ФЗ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оформлены с соблюдением требований ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, оценены судом.

Полученные результаты ОРМ отвечают требованиями, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, они приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, в связи с чем, материалы, проведенных по данному делу оперативно-розыскных мероприятий, как соответствующие требованиям ст. ст. 6-8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Судом исследовано постановление судьи Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении сотрудникам УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, в помещении, попадающем под категорию «жилище», расположенном по адресу: 

<

адрес> садовый участок №(л.д.22). Данный документ закрепляет процесс получения доказательства и само по себе доказательственного значения по данному уголовному делу не имеет. Данный документ не является доказательством виновности подсудимого в том значении, какое придает им ст. 74 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, поскольку все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуальных сроков расследования.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд приходит к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и считает его вину доказанной.

Согласно Постановлению Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" каннабис (марихуана) является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" общая масса изъятого наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 129,160 гр. (соответственно 10,930грамма и 118,230г.) является крупным размером. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО2 поскольку, они полностью согласуются с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд находит, что все они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая показания свидетелей обвинения.

Исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, являются в соответствии со ст. 88 УПК РФ допустимыми и достоверными, по отношению друг к другу относимыми, а в своей совокупности, достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Гособинитель Резцова Т.В., воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, пришла к убеждению, что из обвинения ФИО2 подлежит исключению признак объективной стороны данного преступления - незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, поскольку, изъятые у него наркотические средства были приобретены путем срывания им верхушечных частей растения «конопля», незаконно выращенных им самим.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, суд согласен с мнением государственного обвинителя. Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что признак объективной стороны данного преступления - незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере подлежит исключению из обвинения, предъявленного ФИО2 поскольку, изъятые у него наркотические средства были им приобретены путем срывания верхушечных частей растения «конопля», незаконно выращенных им самим, что свидетельствует о том, что незаконных действий по их приобретению, он не допускал. При этом, исключение из диспозиции статьи указанного признака не влечет за собой изменение квалификации и не требует оценки доказательств.

Считая вину ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, а также, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание сведения о том, что на учете в наркологическом диспансере и в психиатрическом кабинете ФИО2 не состоит, а также удовлетворительную характеристику с места жительства, 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в ходе следственных действий неоднократно добровольно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики от настоятеля храма Благовещения Пресвятой Богородицы в пос. Ясная Поляна Иерей Р.С., от ИП ФИО9, от художника – иконописца ФИО10 и художника – орнаменталиста ФИО11, от ИП ФИО12, от соседей, от ИП ФИО13, а также, наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, только связанное с лишением свободы. 

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, с учетом данных о его личности, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путём применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого, ФИО2 должен поведением доказать своё исправление. Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, исходя из данных о его личности, признания вины и раскаяния. Суд считает, что назначение ФИО2 наказания, с применением ст.73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО2 и содеянному им и обеспечит его исправление и достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Суд не применяет дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая семейное и материальное положение ФИО2, осуществление им ухода за бабушкой супруги, считая, что назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для его исправления. 

Несмотря на наличие, предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание за совершение преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ за данное преступление. 

Также, суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303.304,308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место своего жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- вещество остаточной массой 10,74 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) находящееся в полимерном пакете черного цвета, 

- вещество остаточной массой 118,05 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) находящееся в полимерном пакете черного цвета, 

- электронные весы в корпусе серого цвета, имеющие пластиковую крышку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить. 

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Mi 9 Lite», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, в корпусе синего цвета, 

- мобильный телефон марки «ZTE» модель «Blade L210», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, в корпусе черного цвета,

- мобильный телефон марки «RedmiNote 9» модель «MiuiGlobal 12.5.5», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, в корпусе бирюзового цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий, судья Н.В. Журба