ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 сентября 2025 года 

 Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гордеевой Н.С., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимой фио, защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

 фио, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, незамужней, со средним образованием, со слов работающей на ПВЗ Валбериз, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, 

осужденной приговором судебного участка № 313 мирового судьи Реутовского судебного адрес от 13 августа 2025 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, 

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 июня 2025 года примерно в 23 часа 30 минут находясь в точно неустановленном дознанием месте в адрес, в нарушение требований Федерального Закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, без цели сбыта для личного употребления, путём подбора в указанном месте (через «закладку») у неустановленного дознанием лица, не имея на то соответствующего разрешения, приобрела запрещенное к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами вещество содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в пакете массой 0,49 г., внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Согласно Списку I Перечня (раздел Наркотических средств) Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса данного наркотического средства является значительным размером.

После чего она (ФИО1) приобретённое ею наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон) в пакете, убрала во внутренний отсек сумки кросс-боди, находящейся при ней (фио).

В дальнейшем она (ФИО1) в нарушение указанного Федерального закона незаконно хранила его при себе, без цели сбыта, для личного употребления до задержания сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 01 июля 2025 года примерно в 03 часа 40 минут на обочине проезжей части адрес, примерно в 200 метрах от вл. 1 по адрес адрес, после чего в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 30 минут 01 июля 2025 года находясь по вышеуказанному адресу, в ходе проведения личного досмотра во внутреннем отсеке сумки кросс-боди, находящейся при ней (фио) было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в пакете массой 0,49 г..

 Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она понимает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Вместе с тем суд исключает из обвинения фио незаконное приобретение наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон), общей массой 0,49 г., так как, вменив это действие подсудимой, в обвинении не конкретизировано, какие действия подсудимой направлены на совершение данного деяния - органом дознания не установлено, указанное наркотическое средство, где, у кого и при каких обстоятельства подсудимая приобрела, то есть дознание в данной части не установило и не указало обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, а приговор не может быть основан на предположениях.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, поскольку она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, страдает хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется положительно, работает. Согласно заключению комиссии экспертов № 3635 от 22 июля 2025 г. следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ей деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у фио в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается. 

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд соглашается с ним и признает фио вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании места, времени и способа приобретения наркотического средства, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает ее раскаяние, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническим заболеванием, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

 При таких обстоятельствах с учетом характера и обстоятельств совершения фио преступления, с учетом наличия перечисленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде обязательных работ. 

С назначенным фио наказанием суд так же по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ частично складывает наказание по приговору судебного участка № 313 мирового судьи Реутовского судебного адрес от 13 августа 2025 года.  

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенное фио наказание полностью сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного адрес от 13 августа 2025 года, и окончательно определить фио наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного и штраф в размере сумма в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вещество, остаток (после проведения исследования и экспертизы) наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон), массой 0,47 г., сданное на хранение на склад Тыла УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – после вступления приговора в законную силу – передать органам предварительного расследования и хранить при материалах выделенного уголовного дела до принятия по нему окончательного решения. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

 Судья Н.С. Гордеева