Дело №2а-1720 /2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Лопатиной К.В., 

с участием прокурора – помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»» к ФИО1 установлении дополнительных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратилось в суд с указанным выше административным иском к ФИО1, обосновав его следующим.

Решением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 

<

дата>, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

Решением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> ранее установленные решением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> в отношении ФИО1 административные ограничения дополнены ограничением в виде обязательной явки один раз (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, 

<

дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; 

<

дата> был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное свидетельствует о том, что ограничений, установленных решениями суда недостаточно для осуществления надлежащего контроля за ним и пресечения его дальнейшего противоправного поведения, а также для защиты государственных интересов и обеспечения общественной безопасности. 

Ссылаясь на ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон об административном надзоре) административный истец просил суд дополнить ФИО1 установленные ранее решениями судов административные ограничения следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц (всего 4 раза) в орган внутренних дел по месту жительства; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанным мероприятиях.

Представитель административного истца ФИО2 и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.150 КАС РФ для отложения судебного разбирательства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Прокурор Иванцова Е. В. просила административное исковое заявление удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Административный ответчик ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 от 

<

дата> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.69, ч.4 и ч.6 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР по отбытию срока наказания (л. 

<

...>). 

Решением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 

<

дата>, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 6-8). 

Решением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> ранее установленные решением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> в отношении ФИО1 административные ограничения дополнены ограничением в виде обязательной явки один раз (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 9-11).

Решения суда обжалованы не были, вступили в законную силу.

Несмотря на установление в отношении поднадзорного лица ФИО1 административных ограничений, последний 

<

дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 постановлением заместителя начальника полиции ГУ ММО МВД России «Воткинский» от 

<

дата> был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу (л. д. 26).

Кроме того, ФИО1 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, ФИО1 в нарушение установленных ему судом в рамках административного надзора ограничений 

<

дата> и 

<

дата> не являлся на регистрацию в отдел ГУ МО МВД России «Воткинский». За совершение указанных административных правонарушений ФИО1 постановлениями мирового судьи от 

<

дата> был подвергнут административному наказанию за каждое административное правонарушение в виде административного ареста. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу (л. 

<

...>).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ММО МВД России «Воткинский» ФИО1 не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 33).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В абз. 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая, что ФИО1, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, вынесение судом решения о дополнении административных ограничений в связи с неоднократным совершением ФИО1 административных правонарушений против порядка управления, вновь совершил два административных правонарушения против порядка управления через непродолжительный промежуток времени, а также совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, склонен к злоупотреблению спиртным, суд находит исковые требования обоснованными, считает необходимым с целью усиления контроля за поведением поднадзорного лица, предупреждения совершения им новых правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, дополнить установленные ранее в отношении ФИО1 административные ограничения ограничениями в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административным истцом также заявлено требование об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения иных мероприятий и участия в этих мероприятиях. При этом административный истец не уточнил, какие именно «иные» мероприятия имеются ввиду, не обосновал необходимость их установления. При таких обстоятельствах исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 решениями Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>, Воткинского районного суда УР от 

<

дата> административными ограничениями в виде:

- дополнительной обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, обязав его являться в указанный орган четыре раза в месяц;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части административное исковое заявление государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.

Судья: Н. А. Концевая