Дело № 2-170/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 2 мая 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 59761 руб. 55 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1992 руб. 85 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» VisaClassic № с разрешенным лимитом кредита 20000 руб. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чём свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между Банком и ФИО1 был заключён договор путём присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям. В соответствии с п.1.55 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (20000 руб.), а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. Согласно отчету по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за последний отчетный период ответчиком допущена просрочка. В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк VisaClassic № составляет 59761 руб. 55 коп., в том числе: 56271 руб. 13 коп. - просроченный основной долг по кредиту, 1846 руб. 83 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 1643 руб. 59 коп. - неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в суде отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования к ответчику не изменялись.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, была извещена в установленном порядке о слушании дела.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части взыскания с ответчика суммы просроченного основного долга по кредиту в размере 56271 руб. 13 коп. и суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1846 руб. 83 коп., о чем представил заявление о признании иска ответчиком в указанной части, приобщенное к материалам дела. Также, не оспаривая расчет заявленной истцом неустойки, представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, ссылалась на отсутствие у ответчика в настоящее время работы, завышенный размер неустойки.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Условиями -настоящие Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее - Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее - Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор) (п.п.1.1). Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка (п.п.1.6.). Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые следующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации (п.п.3.1.). Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счеты карты и ссудному счету Держателя (п.п.3.2.). Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита (п.п.3.3.). На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно) (п.п.3.5.). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете (п.п.3.6.). За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (л.л.3.9.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 заполнила Заявление, предоставленное ОАО «Сбербанк России», подписала его, тем самым выразила своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами Банка и Условиями. В указанном Заявлении ФИО1 подтвердила, что она в полном объёме ознакомлена с Условиями и Тарифами Банка, и обязуется их соблюдать. Ответчик произвела активацию банковской карты, с этого момента между ФИО1 и Банком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Факт заключения договора с Банком, пользование кредитными денежными средствами подтверждается имеющейся выпиской по номеру договора и не оспорено стороной ответчика.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, предоставляя ответчику в пользование денежные средства. 

В соответствии с п.п.5.2.8. Условий, Банк вправе при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, в Банк. 

Ответчик ФИО1 в полном объеме обязанности по договору не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается её расчетом.

В материалах дела имеется Информация о полной стоимости кредита, подписанная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком. Так, кредитный лимит определен 20000 руб., срок кредита - 36 месяцев, льготный период - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита (годовых) составила 26,1%.

Ответчик, обращаясь в Банк, согласилась с Тарифами Банка.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности.

Суд учитывает, что ФИО1 самостоятельно и добровольно обратилась в Банк за получением кредита, а в случае несогласия с условиями кредитования могла обратиться в иную кредитную организацию. Собственноручная подпись ФИО1 в Заявлении подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и дала согласие на удержание Банком платы за проведение операций в соответствии с Тарифами Банка. 

Поскольку обязательство по исполнению кредитного договора исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по договору, включающей в себя просроченную задолженность по основному долгу в сумме 56271 руб. 13 коп. и просроченным процентам в сумме 1846 руб. 83 коп. Суд находит представленный расчёт Банка арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключенного договора кредитной карты, принимает за основу при разрешении заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности.

Суд принимает признание иска стороной ответчика в данной части, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ). 

Истец определил для ответчика ответственность за ненадлежащее исполнение принятых договорных обязательств в виде взыскания неустойки, что согласуется со ст.330 ГК РФ, условиями кредитования и тарифов. 

По расчету Банка сумма неустойки по кредитной карте составила 1643 руб. 59 коп. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривал расчет неустойки. Вместе с тем, просил уменьшить её размер.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 указанного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 данного Постановления).

Суд полагает возможным уменьшить заявленную в иске сумму неустойки, находя её размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

В совокупности оценивая обстоятельства дела, учитывая продолжительность периода просрочки, размер заявленной неустойки, размер заявленных кредитором к взысканию сумм просроченного основного долга по кредиту и просроченных процентов, учитывая требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, при этом не освобождая ответчика в полном объеме от ответственности за просрочку выполнения требования надлежащей оплаты по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей к взысканию неустойки до 1000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Тем самым, сумма задолженности ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк VisaClassic № будет определяться в общем размере 59117 руб. 96 коп., в том числе: 56271 руб. 13 коп. -просроченный основной долг по кредиту, 1846 руб. 83 коп. -просроченные проценты за пользование кредитом, 1000 руб. -неустойка. 

Доказательства полного или частичного возврата суммы задолженности стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлены. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца взыскивается сумма государственной пошлины в размере 1992 руб. 85 коп. за рассмотрение дела в суде, уплата которой истцом подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк VisaClassic № в общем размере 59117 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1992 рубля 85 копеек, а всего: 61110 (шестьдесят одна тысяча сто десять) рублей 81 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных