Дело № 2-623/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года, р.п. Сосновка Тамбовской области. 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А., 

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

Истица просит признать за ней, как за наследником по закону первой очереди, право собственности на жилой дом общей площадью 26,6 кв.м., площадью для внесения сведений в ЕГРН 26,6 кв.м. расположенный в Х, ранее принадлежавший матери – Г.Д.И., хх.хх.хххх. года рождения, уроженке и жительнице Х, умершей там же хх.хх.хххх.. 

Указала, что после смерти матери она, как наследник по закону первой очереди, в течение 6 месяцев со дня открытия приняла наследство и получила нотариальное свидетельство о праве наследования на земельную долю сельскохозяйственного назначения. В выдаче свидетельства о праве на дом нотариусом отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Иных наследников не имеется, завещания на случай смерти мать не составляла.

Истица в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представительство своих интересов в суде по доверенности поручила ФИО2, которая ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. ФИО2 пояснила, что истица ввиду болезни и преклонного возраста (хх.хх.хххх.) не может участвовать в заседании суда. 

С согласия сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1

В судебном заседании ФИО2 требования своей доверительницы полностью поддержала и пояснила, что хх.хх.хххх. умерла ее мать – Г.Д.И.. После ее смерти открылось наследство на земельный участок общей площадью 2500 кв.м и жилой дом общей площадью 26,6 кв. м., возведенный в 1948 году и расположенный по адресу: Х. Являясь единственным наследником по закону первой очереди, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ею оформлено наследство на земельный участок сельскохозяйственного назначения, но в выдаче свидетельства на дом нотариусом отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Представитель ответчика по доверенности – специалист администрации Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области ФИО3 с иском полностью согласилась; подтвердила факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти матери Г.Д.И.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению. 

Частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения лицом права собственности признается переход к нему имущества по наследству в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному управомоченному лицу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно свидетельству о смерти серия I-КС х, выданному 08 августа 2001года администрацией Челнаво-Дмитриевского сельсовета Сосновского района Тамбовской области, Г.Д.И. умерла хх.хх.хххх., о чем составлена запись акта о смерти х. 

Завещания на случай смерти она не оставляла.

Из адресной справки ОМВД России по Сосновскому району от 24 июля 2018 года усматривается, что на дату смерти она была зарегистрирована и фактически проживала по адресу Х (л.д.9). 

Из свидетельства о рождении I-Е х от 22 сентября 1947 года следует, что Г.К.Ф. родилась хх.хх.хххх. в Х. Родителями указаны: отец – Г.Ф.К. и мать – Г.Д.И. (л.д.7).

После заключения брака с П.В.В., как следует из повторного свидетельства о браке I-КС х от 01 июня 2011 года, она сменила фамилию на «Пятибратова» (л.д.8).

Исследованными судом доказательствами с достоверностью установлено, что единственной наследницей по закону первой очереди, принявшей наследство после смерти Г.Д.И., является ФИО1 

По информации нотариуса Сосновского района Тамбовской области после смерти наследодателя заведено наследственное дело х. Наследницей признана дочь – ФИО1, которая 09 июля 2002 года получила нотариальное свидетельство о праве наследования земельной доли сельскохозяйственного назначения в кооперативе «хххххххххх» Сосновского района Тамбовской области.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с кадастровой выпиской земельный участок, на котором расположен дом, значится за Г.Д.И., имеет площадь 2500 кв. м., кадастровый х, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д.13).

Согласно выписке из похозяйственной книги № 2 (лицевой счет № 

<

***>) администрации Дегтянского сельского Совета Сосновского района Тамбовской области, домовладение х по Х Х также значится за Г.Д.И. с 1948 года на основании индивидуального жилищного строительства. Разрешение на строительство не выдавалось, однако жилой дом ранее учтен в книгах похозяйственного учета. В доме никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.11).

В выдаче свидетельства о праве собственности на дом нотариусом отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Отсутствие государственной регистрации права на указанный дом, по мнению суда, не может служить основанием ограничения наследственных прав истицы.

Право её на указанное имущество подтверждается выпиской из похозяйственной книги сельсовета. 

При оценке данного доказательства суд учитывает, что 26 января 1934 года Советом народных комиссаров СССР было принято Постановление № 185 «О первичном учете в сельских советах», которым была утверждена форма первичного учёта в сельских советах. Одной из форм учета признавалась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным, книга носила статус официального документа.

Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. № 380 были определены основные документы устанавливающие право собственности на строения в сельской местности. В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции, в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке данной инструкции, являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, а также документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные в п.п. 2.1 и 2.2 настоящей инструкции

Использование сведений, учтенных в похозяйственных книгах, предусмотрено и действующим законодательством.

Так, в соответствии со ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом является выдаваемая органами местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина прав на данный жилой дом.

Исходя из норм ранее действовавшего законодательства, можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил. Регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно путем внесения соответствующих сведений в похозяйственных книгах.

При разрешении иска суд учитывает, что право собственности Г.Д.И. на дом подтверждается выпиской из похозяйственной книги Дегтянского сельсовета, в соответствии с которой домовладение х по Х Х принадлежит ей на основании индивидуального жилищного строительства с 1948 года. 

Разрешительные документы на строительство не выдавались, поскольку в соответствии с действовавшим на тот период законодательством они не требовались.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 17 июля 2018 года, выданного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что указанный жилой дом имеет инвентарный х, общую площадь – 26,6 кв.м., жилую площадь – 14,3 кв.м., площадь для внесения сведений в ЕГРН - 26,6 кв.м. (л.д.14-20).

Из заключения администрации Дегтянского сельсовета от 01 августа 2018 года видно, что возведенное строение соответствует всем градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц и может эксплуатироваться без каких-либо ограничений (л.д.21).

Из уведомления Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области № 68/ИСХ/2018-226311 от 06 июля 2018 года следует, что право собственности на дом никому не выдавалось, правопритязания третьих лиц на него отсутствуют (л.д.18).

Исследованные судом доказательства объективно подтверждают принадлежность Г.Д.И. указанного строения, что в соответствии со ст.1112 ГК РФ дает основание для включения его в состав наследственного имущества. 

Учитывая, что истица, будучи наследником по закону первой очереди, в течение шести месяцев со дня открытия приняла наследство и оформила права на часть наследственного имущества, иных наследников не имеется, суд признает за ней право собственности на указанный жилой дом. Оснований для отклонения её требований не имеется.

При подаче иска согласно по чеку-ордеру от 15 августа 2018 года представитлем истицы оплачена государственная пошлина в общей сумме 5849 руб. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы местной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что вины администрации Дегтянского сельсовета в невозможности внесудебного урегулирования спора не имеется, суд не усматривает оснований для возложения на него обязанности по возмещению произведенных ФИО1 судебных расходов. Отказ в признании её прав на жилое помещение связан исключительно с отсутствием у нее исходной разрешительной документации, а также правоустанавливающих документов на дом.

При таких обстоятельствах, признание за истицей права собственности на объект капитального строительства, не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению произведенных ею расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, хх.хх.хххх. года рождения, уроженкой села Х, проживающей в городе Х, как за наследником по закону первой очереди, право собственности на жилой дом № Х общей площадью 26,6 кв.метров, площадью для внесения сведений в ЕРГН 26,6 кв.метров с инвентарным номером х, расположенный на земельном участке площадью 2500 кв. метров, с кадастровым номером х, оставшийся после смерти Г.Д.И., хх.хх.хххх. года рождения, уроженки и жительницы села Х, умершей там же хх.хх.хххх..

Право собственности на недвижимость подлежит регистрации в Сосновском отделе Управления Росреестра по Тамбовской области. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области. 

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Окончательный текст решения подготовлен 08 октября 2018 года. 

Судья С.А. Амирасланов