Дело № 1-156/2020 

74RS0031-01-2019-005299-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 июля 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретарях Паниковой Т.А., Челмаковой О.В., пом.судьи ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А. 

потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Курылева А.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Кушнаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

алояна 

<

ФИО>, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего в ООО «ОСК» слесарем-ремонтником, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

маргаряна 

<

ФИО>, родившегося 

<

дата> в с

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, 

<

адрес> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

21.04.2019, в вечернее время, ФИО3, находясь совместно с ФИО4, у въезда на территорию СНТ «Дружба», расположенного по адресу: ул. Гагарина, 75А, в г. Магнитогорске, обнаружил на земле банковскую карту АО «Кредит Урал Банк» на имя ФИО2 При этом, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, путем оплаты товара, заказанного в интернет-магазине. В дальнейшем, в тот же день, ФИО3, находясь на территории садового участка № 271 СНТ «Дружба», расположенного по адресу: ул. Гагарина, 75А, в Правобережном районе г. Магнитогорска, предложил ФИО4, совершить совместно тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты на имя ФИО2, путем оплаты товара, заказанного в интернет-магазине, на что ФИО4 согласился, тем самым ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты товара, заказанного в интернет-магазине. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в указанный день, в вечернее время, ФИО3 и ФИО4, находясь на территории вышеуказанного садового участка, при помощи принадлежащих им сотовых телефонов, подключенных к сети Интернет, зашли на сайт интернет-магазина «Али Экспресс» и сайт интернет-магазина «Джум», где ФИО3 и ФИО4 используя каждый свой телефон, выбрали и заказали:

- стайлинг для автомобиля светодиодный, 

- 2 видеорегистратора для автомобиля,

- наушники в футляре, 

- 4 флакона покрытия для царапин,

- электронный градусник, 

- телевизионную антенну, 

- 4 светодиодные лампы для автомобиля, 

- керамическое покрытие для автомобиля (жидкое стекло), 

- стикеры-наклейки для ногтей, 

- автомобильную карту памяти объемом 16 Гб, 

- 2 галогеновые лампы, 

- чехол для «Айфона», 

- три позолоченных биткойна, 

- коллекционную памятную монету биткойн, 

- памятную монету «площади Иисуса», 

- памятную монету «Иисус Ангел золотой», 

- памятную монету «площади Иисуса», 

- памятную монету «Иисус Ангел золотой», 

- набор из пяти монет Йемена, 

- памятную монету Республики Дагестан, 

- российскую памятную монету в Республике Ингушетия, 

- памятную монету Иркутской области, 

- набор из пяти монет Йемена, 

- памятную монету «меч дух-валюты», 

- юбилейную монету «позолоченный биткойн», 

- коллекционную памятную монету биткойн, 

- памятную монету «площади Иисуса», 

- памятную монету «Иисус Ангел золотой», 

- три позолоченных биткойна, 

- памятную монету «площади Иисуса», 

- чехол для «Айфона», 

- 60 оригинальных монет в контейнере для хранения, 

- монету «золотой феникс императорская хризантема», 

- набор из трех монет «70 лет Победы Великовой Отечественной войны», 

- монету «75 лет освобождения Ленинградской России СССР», 

- монету «золотой феникс императорская хризантема», 

- набор из трех монет «70 лет Победы Великовой Отечественной войны», 

- набор из 28 юбилейных монет «Великой отечественной войны 1812» 

- немагнитный скоттсдейл «серебряный слиток», 

- зимний термо-велосипедный головной убор. 

После чего, ФИО3 и ФИО4, в тот же день, в вечернее время, находясь на территории вышеуказанного садового участка, используя принадлежащие им сотовые телефоны, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, для оплаты заказанного ими товара, в анкете, размещенной на сайтах интернет магазинов «Али Эксперсс» и «Джум», внесли данные банковской карты АО «Кредит Урал Банк» на имя ФИО2, а также ввели код, указанный на обороте банковской карты, и произвели операции по оплате заказанного ими товара, в результате чего, со счета 

<

номер> банковской карты 

<

номер> АО «Кредит Урал Банк», открытого на имя ФИО2 в отделении АО «Кредит Урал Банк» по адресу: ул. Гагарина, 17 в г. Магнитогорске, были списаны денежные средства в сумме 25135 рублей, тем самым ФИО3 и ФИО4 совместно тайно похитили с банковского счета ФИО2 денежные средства на общую сумму 25135 рублей, причинив своими совместными преступными действиями ФИО2 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, согласен с тем, что пытался приобрести товар на интернет-сайтах, не согласен с квалификацией его действий. При этом показал, что весной 2019 года он вместе с ФИО4 сходил в магазин «Пятерочка», на обратном пути, возле шлагбаума у входа в СНТ «Дружба» на асфальте он увидел банковскую карту «КредитУралБанк», поднял ее, при этом, ФИО4 о находке ничего не говорил. Придя на садовый участок, он решил узнать, есть ли на карте деньги, для чего на своем сотовом телефоне через приложения «АлиЭксперсс» и «Джум» выбрал товар, ввел номер и код найденной банковской карты, указал свой номер телефона и свой адрес доставки, а затем произвел оплату товара, через несколько минут пришло сообщение о том, что товар оплачен. Затем, он банковскую карту положил на стол, находящийся в беседке. О том, что ФИО4 также сделал заказ товаров на вышеуказанных сайтах, он узнал только после того, как их вызвали в полицию. В тот же день, когда он сделал заказ на Интернет-сайтах, в вечернее время, ему пришло сообщение о том, что заказ «заморожен».

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 21.04.2019 он и ФИО4 находились на садовом участке № 271 СНТ «Дружба» в г.Магнитогорске. Около 19:00 часов они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу ул. Зеленая 12 «а» в г.Магнитогорске. Возвращаясь из магазина, они проходили через шлагбаум, расположенный на въезде на территорию СНТ «Дружба». В этот момент он увидел на земле около шлагбаума банковскую карту АО «Кредит Урал Банк». Он поднял с земли банковскую карту и осмотрел ее. Карта была на имя неизвестного им ФИО2. Он решил забрать банковскую карту себе для того, чтобы проверить наличие денежных средств на счету банковской карты и при наличии денег на счету карты, воспользоваться этими денежными средствами. После чего, он и ФИО4 направились на садовый участок № 271, расположенный в СНТ «Дружба». Находясь на территории вышеуказанного садового участка, он и ФИО4 совместно решили приобрести товары на сайте интернет - магазина «Али Экспресс», воспользовавшись при оплате данной банковской картой. Он, используя принадлежащий ему сотовый телефон, подключенный к сети Интернет, зашел на сайт интернет - магазина «Али Экспресс», а затем на сайт интернет-магазина «Джум», где выбрал и осуществил заказ товара, а именно: стайлинга для автомобиля светодиодного; двух видеорегистраторов для автомобиля; наушников в футляре; 4 флаконов покрытия для царапин; электронного градусника; телевизионной антенны; 4 светодиодных ламп для автомобиля; керамического покрытия для автомобиля (жидкое стекло); стикеров-наклеек для ногтей; автомобильной карты памяти 16 Гб.; 2 галогеновых ламп. При заполнении анкеты на сайте, он указал свои анкетные данные, адрес проживания, свой абонентский номер и номер банковской карты АО «Кредит Урал Банк» на имя ФИО2 в качестве счета для списания денежных средств за заказанный товар. Операция по списанию денег прошла успешно, в результате чего, были списаны денежные средства со счета банковской карты на имя ФИО2. Он понимал, что производит оплату товара со счета банковской карты, которая ему не принадлежит, тем самым похищает денежные средства со счета банковской карты на имя ФИО2 ФИО4 одновременно с ним, используя свой сотовый телефон, также зашел на сайт «Али Экспресс» и, указав свои анкетные данные и номер банковской карты АО «КУБ» на имя ФИО2, в качестве счета для списания денежных средств за заказанный товар, заказал коллекционные монеты и различный товар. Заказанный им товар, доставлен не был. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.157-161,176-181). Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил частично, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал частично, согласен с тем, что пытался приобрести товар на интернет-сайтах, не согласен с квалификацией его действий. При этом показал, что весной 2019 года к нему в гости приехал ФИО3, они сходили в магазин «Пятерочка», после чего, находясь на садовом участке, он занимался хозяйством, кормил домашнюю птицу, видел, как ФИО3 ищет что-то в телефоне. Затем он увидел на столе в беседке банковскую карту на неизвестное ему лицо, спросил у ФИО3 про данную карту, на что тот ответил, что нашел ее. Тогда он решил проверить, есть ли на карте деньги, для чего на своем сотовом телефоне через приложения «АлиЭксперсс» и «Джум» сделал заказ ранее выбранного им товара, ввел номер и код найденной банковской карты, указал свой номер телефона и свой адрес доставки, а затем произвел оплату товара, через несколько минут пришло сообщение о том, что товар оплачен. 

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 21.04.2019 он и ФИО3, находились на садовом участке № 271 СНТ «Дружба» в г. Магнитогорске. Около 19:00 часов они пошли в магазин «Пятерочка» по адресу ул. Зеленая 12 «а» в г. Магнитогорске. Возвращаясь из магазина, они проходили через шлагбаум, расположенный на въезде на территорию СНТ «Дружба». В этот момент ФИО3 увидел на земле около шлагбаума банковскую карту АО «Кредит Урал Банк». ФИО3 поднял с земли банковскую карту и показал ему. Карта была на имя ФИО2. Банковскую карту ФИО3 положил в карман своих брюк и сказал ему, что хочет проверить наличие денежных средств на счету банковской карты и при наличии денег на счету карты, воспользоваться этими денежными средствами. После чего, он и ФИО3 направились на садовый участок № 271, расположенный в СНТ «Дружба». Находясь на территории вышеуказанного садового участка, он и ФИО3 договорились совместно приобрести товары с сайта интернет-магазина «Али Экспресс», воспользовавшись при оплате товара данной банковской картой. ФИО3, используя свой сотовый телефон, зашел на сайт интернет-магазина «Али Экспресс» и, указав свои анкетные данные и номер банковской карты АО «КУБ» на имя ФИО2, в качестве счета для списания денежных средств за заказанный товар, заказал видеорегистратор для автомобиля, галогеновые лампы, светодиодные лампы и другой товар. Операция по списанию денег прошла успешно, в результате чего были списаны денежные средства со счета банковской карты на имя ФИО2 Одновременно с ФИО3, он тоже сделал заказ товара, используя свой сотовый телефон, расплатился за товар денежными средствами, находящимися на счету банковской карты на имя ФИО2 Для этого он, используя принадлежащий ему сотовый телефон, подключенный к сети Интернет, зашел на сайт интернет - магазина «Али Экспресс», выбрал и осуществил заказ товара, а именно: два чехла для «Айфона»; шесть позолоченных биткойна; коллекционную памятную монету биткойн; четыре памятных монеты «площади Иисуса»; три памятных монеты «Иисус Ангел золотой»; набор из пяти монет Йемена; памятную монету Республики Дагестан; российскую памятную монету в Республике Ингушетия; памятную монету Иркутской области; набор из пяти монет Йемена; памятную монету «меч дух-валюты»; юбилейную монету «позолоченный биткойн»; коллекционную памятную монету биткойн; 60 оригинальных монет в контейнере для хранения; две монеты «золотой феникс императорская хризантема»; два набора из трех монет «70 лет Победы Великовой Отечественной войны»; монету «75 лет освобождения Ленинградской России СССР»; набор из 28 юбилейных монет «Великой отечественной войны 1812»; немагнитный скоттсдейл «серебряный слиток»; зимний термо-велосипедный головной убор. При заполнении анкеты на сайте, он указал свои анкетные данные, адрес проживания, свой абонентский номер телефона и номер банковской карты АО «КУБ» на имя ФИО2, в качестве счета для списания денежных средств за заказанный товар. Операция по списанию денег прошла успешно, в результате чего были списаны денежные средства со счета банковской карты на имя ФИО2 Он понимал, что производит оплату товара со счета банковской карты, которая ему не принадлежит, тем самым похищает денежные средства со счета банковской карты на имя ФИО2. Заказанный им товар, доставлен не был. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т 1 л.д. 120-124,144-149). Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил частично, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Помимо частичного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что весной 2019 года он с другом отдыхал у него в саду СНТ «Дружба», при этом, ходил в магазин «Пятерочка», приобретал продукты, расплачиваясь своей банковской картой. Когда вернулся вечером домой, то обнаружил пропажу своей банковской карты. Сразу же позвонил в банк, выяснил, что на карте осталось денежных средств в сумме 50 рублей, хотя в тот день на счету карты были деньги около 25000-28000 рублей. Банк в тот же день карту заблокировал. На следующий день он обратился в банк с заявлением, где выяснилось, что по его карте были произведены покупки в интернет-магазинах «Али-Эксперсс» и «»Джум», после чего, обратился в полицию. Через месяц банк вернул ему деньги в полном объеме и выдал новую карту.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у него есть счет 

<

номер> банковской карты 

<

номер>, открытый в АО «Кредит Урал Банк» в отделении по ул. Гагарина, 17 в г. Магнитогорске. 21.04.2019 данная карта была им утеряна. Он обратился в банк для того, чтобы заблокировать утерянную банковскую карту, и ему была выдана выписка по счету. Согласно выписке, 21.04.2019 со счета его банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 25135 рублей в качестве оплаты за покупку товара в интернет-магазине «Али Экспресс» и интернет-магазине «Джум». Он данные покупки в интернет-магазинах не совершал. Транзакции по банковской карте были опротестованы. Примерно 28.04.2019 ему была выдана новая банковская карта. В мае 2019 года на счет банковской карты интернет-магазинами «Али Экспересс» и «Джум» были полностью возвращены денежные средства в сумме 25135 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты совершили ФИО3 и ФИО4, которые 21.04.2019 приобрели товар в интернет-магазинах, оплачивая его денежными средствами, находящимися на счету его банковской карты. В результате хищения ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 25135 рублей (т. 1 л.д. 99-103,104-107). Оглашенные показания потерпевший ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что ущерб ему был возмещен, претензий к подсудимым он не имеет. Также пояснил, что доход его семьи составляет около 80 000 руб., на иждивении находится ребенок, а также имеются обязательства по ипотеке в сумме 12000 руб. в месяц. 

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 22.04.2019 в дежурную часть ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску поступило заявление ФИО2 о том, что 21.04.2019 со счета банковской карты АО «Кредит Урал Банк» на имя ФИО2, совершено хищение денежных средств. Работая по данному факту, им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в ходе которого был направлен запрос в АО «Кредит Урал Банк» о предоставлении выписки о движении денежных средств по счету банковской карты на имя ФИО2 и предоставлении документов о покупках по банковской карте. В результате проведенного анализа полученной документации, были установлены лица причастные к совершению данного преступления. Ими оказались ФИО3 и ФИО4 (том 1 л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 22.04.2019 к ним в банк с заявлением обратился клиент ФИО2, в котором сообщил, что с его карты были списаны денежные средства, однако, он таких операций не совершал. АО «КУБ» в соответствии с законом «О национальной платежной системе» приостановил транзакции, которые были произведены по карте ФИО2 21.04.2019, и в результате взаимодействия с банком, обслуживающим интернет-площадки «Али Экспресс» и «Джум» были установлены покупатели, совершившие покупки по данной карте и возвращены деньги ФИО2

а также исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 от 22.04.2019 о том, что 21.04.2019 со счета банковской карты АО «Кредит Урал Банк» на имя ФИО2 совершено хищение денежных средств на общую сумму 25135 рублей (т. 1 л.д. 17);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 выписки по счету № 

<

номер> банковской карты 

<

номер> АО «Кредит Урал Банк», за период времени с 21.04.2019 по 22.04.2019 (т.1 л.д. 23,24-26);

- протоколом осмотра документа - выписки по счету 

<

номер> банковской карты 

<

номер> АО «Кредит Урал Банк» на имя ФИО2, согласно которой со счета банковской карты на имя ФИО2 были списаны денежные средства на общую сумму 25135 рублей. Выписка по счету признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 39-42,43);

- ответом АО «Кредит Урал Банк», согласно которому предоставлена выписка по счету банковской карты АО «Кредит Урал Банк» на имя ФИО2, с приложением детализации покупок (т.1 л.д. 29-38);

- протоколом осмотра документа - выписки по счету 

<

номер> банковской карты АО «Кредит Урал Банк» на имя ФИО2 и детализации покупок по банковской карте на имя ФИО2 Согласно выписке по счету со счета банковской карты на имя ФИО2 21.04.2019 было совершено 16 операций по списанию денежных средств в счет оплаты товаров на сайтах интернет-магазинов «Али Экспресс» и «Джум», и в период с 21.04.2019 по 23.04.2019 было совершено 12 операций по списанию денежных средств в счет оплаты товаров на сайтах интернет-магазинов «Али Экспресс» и «Джум», всего на общую сумму 25135 рублей. 24.05.2019 на счет банковской карты зачислены денежные средста в сумме 25135 руб. реверс покупки товара. Соглаано детализации покупок по банковской карте на имя ФИО2 следует, что 21.04.2019 на сайте интернет-магазина «Али Экспресс» были совершены покупки товара на сумму 2627 руб. 06 коп., получатель Алоян Эдмон Сержикович, г

<

адрес>, 10-160; на сумму 7426 руб. 20 коп., получатель Алоян Эдмон Сержикович, г. Магнитогорск, 

<

адрес>; на сумму 9545 руб. 01 коп., получатель ФИО4, 

<

...>. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 39-42,43);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у подозреваемого ФИО4 сотового телефона «Айфон» черного цвета (т. 1 л.д. 44,45-47);

- протоколом осмотра предмета - сотового телефона «Айфон», в котором установлено приложение интернет-магазина «Али Экспресс», имеется личная страница ФИО7, при входе в которую в разделе заказы отображаются дата заказа, наименование заказанного товара и его стоимость. В ходе проведения осмотра ФИО4 пояснил, что 21.04.2019 он сделал заказ данного товара и расплатился за него денежными средствами, находящимися на счету банковской карты на имя ФИО2 К протоколу осмотра приложены скриншоты личной страницы с телефона, в которых указаны наименование заказанного товара, дата и время заказа детализацией заказа товара. Телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 48-50,68);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у подозреваемого ФИО3 сотового телефона «Айфон» (т.1 л.д. 71,72-76);

- протоколом осмотра предмета - сотового телефона «Айфон», в котором установлено приложение интернет-магазина «Али Эксперсс» и интернет-магазина «Джум», имеется личная страница ФИО3, при входе в указанные приложения в разделе заказы отображаются дата заказа, наименование заказанного товара и его стоимость. В ходе проведения осмотра ФИО3 пояснил, что 21.04.2019 он сделал заказ данного товара и расплатился за него денежными средствами, находящимися на счету банковской карты на имя ФИО2 К протоколу осмотра приложены скриншоты личной страницы с телефона, в которых указаны наименование заказанного товара, дата и время заказа детализацией заказа товара. Телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 77-78,90);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, в ходе проведения которой, последний показал, каким образом он 21.04.2019 совместно с ФИО3 совершили хищение денежных средств со счета банковской карты АО «Кредит Урал Банк» на имя ФИО2, с приобщением фототаблицы (т.1 л.д. 132-135);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе проведения которой, последний показал, каким образом он 21.04.2019 совместно с ФИО4 совершили хищение денежных средств со счета банковской карты АО «Кредит Урал Банк» на имя ФИО2, с приобщением фототаблиц (1 л.д. 164-167).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса виновности ФИО3 и ФИО4 в хищении имущества ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину подлежит исключению, поскольку в соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как следует из показаний потерпевшего, совокупный доход его семьи составляет 80 000 руб. в месяц, материальный ущерб от похищенного для него является незначительным, стоимость похищенного имущества составляет 25135 руб. 

При таких обстоятельствах, признак значительности ущерба не нашел объективного подтверждения в судебном заседании.

Суд, давая оценку показаниям ФИО3 и ФИО4, данным на предварительном следствии и в суде, считает достоверными их показания, которые они дали в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом проверки показаний на месте. Кроме того, допрос ФИО3 и ФИО4 в качестве подозреваемых и обвиняемых проведен в соответствием с УПК РФ, в присутствии защитников и им были разъяснены права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, с разъяснением, что их показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них, право на защиту нарушено не было. Причину изменения своих показаний ФИО3 и ФИО4 убедительно объяснить не смогли. 

Суд, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, признает показания ФИО3 и ФИО4 данные ими ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами и берет их за основу.

При этом суд считает правильным исключить из предъявленного обвинения суждение о том, что ФИО3 и ФИО4, используя номер банковской карты выданной на имя ФИО2, установили в своих телефонах приложение «мобильный банк», получили сообщения с указанием кодов, ввели полученные ими коды, тем самым получили доступ к сервису «личный кабинет» клиента банка, поскольку данные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании. Как следует, из показаний свидетеля ФИО6, для проведения оплаты в интернет-магазине достаточно ввести CVC-код, указанный на обороте банковской карты. Данные обстоятельства подтвердили и подсудимые.

Доводы защитников в части того, что подсудимые не совершали кражу с банковского счета, поскольку непосредственно деньги не получали, а фактически ими были произведены незаконные действия в отношении электронных денежных средств, однако, обвинение по данному признаку им не предъявлено, и, следовательно, по мнению защитников действия подсудимых должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, т.к. операции по карте были приостановлены, товар не был получен подсудимыми, судом отклоняются по следующим основаниям. 

Диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов уголовного дела (т. 1, л.д. 29), в Банке «Кредит Урал Банк» АО на имя потерпевшего ФИО2 был открыт счет 

<

номер> и выпущена банковская карта 

<

номер>.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4, обнаружив вышеуказанную банковскую карту, решили тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что они и сделали, оплатив товар на сайтах интернет-магазинов.

Учитывая, что потерпевший ФИО2 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО3 и ФИО4 распорядились находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего ФИО2 путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты и телефона. 

Оперативные действия потерпевшего и банка по дальнейшему опротестованию транзакций по банковской карте потерпевшего и возврате денежных средств, не свидетельствуют о том, что преступление не было доведено подсудимыми до конца по не зависящим от них обстоятельствам. 

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

После того, как ФИО3 и ФИО4, имея в своем распоряжении данные банковской карты потерпевшего, оформили заказ товара, ввели секретный код карты (CVC- код), по которому банк производит перечисление денежных средств продавцу товара, и получили сообщение о том, что товар оплачен, объективная сторона преступления ими была выполнена, т.е. они фактически распорядились похищенными денежными средствами.

Доводы защиты в части того, что подсудимые не вступали в предварительный сговор на хищение денежных средств, каждый из подсудимых действовал самостоятельно, суд находит неубедительными.

Действия ФИО3 и ФИО4 после обнаружения банковской карты потерпевшего по приобретению товара на сайтах Интернет-магазинов, а также по использованию найденной карты в качестве оплаты заказанного товара в короткий промежуток времени после завладения его банковской картой, то есть изъятию денежных средств потерпевшего, объединены единым умыслом на завладение имуществом потерпевшего. Кроме того, из показаний ФИО3 и ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что они, находясь на садовом участке, совместно решили приобрести товары в интернет-магазинах, оплатив их по найденной ФИО3 карте. 

Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимых и прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, либо с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «г,и» ч.1ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО3 дал признательные показания, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

К данным, характеризующим личность подсудимого ФИО3, суд относит наличие у него регистрации, постоянного места жительства и места работы, положительную характеристику с места жительства, подсудимый не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, подсудимый совершил преступление впервые, его состояние здоровья. 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратить совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и повлияет на материальное содержание малолетних детей.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО3 от дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО4 дал признательные показания, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

К данным, характеризующим личность подсудимого ФИО4, суд относит наличие у него регистрации, постоянного места жительства и положительную характеристику с места жительства, подсудимый не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, подсудимый совершил преступление впервые. 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ

При этом суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратить совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и повлияет на материальное содержание малолетнего ребенка.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО4 от дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алояна 

<

ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, данное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать маргаряна 

<

ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, данное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две выписки по счетубанковской карты АО «Кредит Урал Банк» на имя ФИО2 и приложения детализации покупок по банковской карте на имя ФИО2 - хранить в уголовном деле. 

Освободить ФИО3 от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «Айфон».

Освободить ФИО4 от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «Айфон».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна.

Судья: Е.В. Нижегородова

Приговор вступил в законную силу 07 августа 2020 года 

Судья: Е.В. Нижегородова

Секретарь: И.В. Банникова