УИД: 78RS0023-01-2023-007985-53

Дело № 2-1352/2024 17 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., 

при секретаре Проничевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу теплых алюминиевых порталов на объекте по адресу: 

<

адрес>, участок 223 в срок 30 рабочих дней с даты оплаты аванса. В соответствии с договором подряда заказчик внес сумму аванса в размере 1 200 000 руб. Таким образом, работы должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, ответчик не исполнил обязательства, работы не выполнил. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договора с требованием вернуть сумму аванса. Так как до настоящего времени работы не выполнены, сумма аванса не возращена, истец просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 1 200 000 руб., неустойку в размере 104 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 813 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 099 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО3, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласна ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу теплых алюминиевых порталов на объекте по адресу: 

<

адрес>, участок 223 в срок 30 рабочих дней с даты оплаты аванса (л.д.9-13).

Согласно договору стоимость работ составила 1 400 000 руб. (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2.1 заказчик в течение трех рабочих дней с момента подписания договора оплачивает аванс в размере 1 200 000 руб.

Истец оплатил сумму аванса в размере 1 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В срок, установленный договором, работы ответчиком не были выполнены, акты выполненных работ сторонами подписаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда с требованием вернуть сумму аванса (л.д.24.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в сумме 1 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 104 400 руб.

В соответствии с п. 9.2 договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков сдачи работ более, чем на один день, подрядчик выплачивает в пользу заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт неустойки с даты возникновения обязательств ответчика по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: 1 200 000*87*0,1%/100=104 400 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, является арифметически правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки в размере 104 400 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом представлен расчёт законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 739,73 руб. (1 200 000*295*7,5%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 073,97 руб. (1 200 000*11*8,%). 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за указанный период в размере 75 813,70 руб., также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом уплачена госпошлина в размере 15 099 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), которая также подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 1 200 000 руб., неустойку в размере 104 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 813,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 099 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2024 года