Дело № 2-2709/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ответчиком (заемщик) был заключен договор № на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. 

В целях заключения договора ответчик направил анкету-заявление на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен. 

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 150 000 руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию офорты заемщика, изложенной в заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил договор. 

Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту. 

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 161, 432, 434, 435, 438, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор заключен в простой письменной форме. Обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме. 

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

По состоянию на дату подачи искового заявления ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору по погашению задолженности. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк потребовал возврата задолженности, данное требование от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено ответчиком в установленные сроки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 145 686,52 руб. (без учета штрафов), из которых: 108 640,28 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 27 769,41 руб. - задолженность по процентам, 9 296,83 руб. - задолженность по просроченным процентам. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно: была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». 

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 808-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 686,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4113,73 руб.. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» участия не принимал, извещен надлежаще, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>) простой и заказной почтой. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично был ознакомлен с материалами гражданского дела, о чем в деле имеется заявление. В порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно доводов иска либо альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 2 этой же нормы закона, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из кредитного договора.

В силу требований ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

П. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ответчиком (заемщик) был заключен договор №-Р-370807 на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. 

В целях заключения договора ответчик направил анкету-заявление на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен. 

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 150 000 руб., выпустил и выдал ответчику банковскую карту. 

С учетом изложенного, суд полагает, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата кредита и уплаты процентов предусмотрены Правилами и Тарифами по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной, договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам. Факт заключения договора заемщиком не оспаривался. 

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк потребовал возврата задолженности, однако данное требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнено не было. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 145 686,52 руб. (без учета штрафов), из которых: 108 640,28 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 27 769,41 руб. - задолженность по процентам, 9 296,83 руб. - задолженность по просроченным процентам.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Применительно к требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ, альтернативного расчета заемщиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, применительно к положениям ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, суд считает требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно: была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче данного искового заявления в суд, исходя из цены иска, истцом ПАО «Промсвязьбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 4113,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-198.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 686,52 руб., из которых: 108 640,28 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 27 769,41 руб. - задолженность по процентам, 9 296,83 руб. - задолженность по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4113,73 руб.. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мезенцева О.П.

Мотивированное решение

изготовлено 26.07.2018 г.