РЕШЕНИЕ

с. Началово Астраханской области 07 сентября 2020 г. 

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Колчина Н.А., рассмотрев дело по жалобе представителя муниципального унитарного предприятия «БИОМ» на постановление государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 07 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении муниципального унитарного предприятия «БИОМ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 07 июля 2020 г. муниципальное унитарное предприятие «БИОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель предприятия обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене в связи с малозначительностью. В обоснование своих доводов указав, что МУП «БИОМ» является водопользователем на основании договоров водопользования от 18 июня 2019 г., зарегистрированного в государственном водном реестре за № от 04 июля 2019 г. и № от 04 июля 2019 г. Согласно вышеуказанным договорам, МУП «Биом» предоставлено право пользования водным объектом - протока Прямая Болда, в границах адресного ориентира: 

<

адрес> целью забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта для технических нужд и полива зеленых насаждений.

Просит учесть, что МУП «БИОМ» осуществляет только забор воды для технических целей и полива зеленых насаждений, без какого-либо сброса в водный объект. Не отрицает, что отчетность МУП «БИОМ» предоставило в отдел водных ресурсов по Астраханской области Нижне-Волжского БВУ с нарушением срока, однако своими действиями МУП «БИОМ» не причинило вреда водному объекту и ни являлось угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не повлекло имущественного ущерба. 

В судебном заседании представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), при этом суд не видит необходимости вызова в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление для выяснения возникших каких-либо вопросов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 8.5. КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.5.2 КоАП РФ.

Согласно п.14 Приказа Минприроды России от 08 июля 2009 г. № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» - сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества, представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, юридическое лицо - МУП «Биом» (юридический адрес: 416450, 

<

адрес>), являясь водопользователем на основании договоров водопользования от 18 июня 2019 г., зарегистрированных в государственном водном реестре за №, № от 04 июля 2019 г., не предоставило до 10 января 2020 г. в установленный срок ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов «Сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества» за 4 квартал 2019 г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2020 г., представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 07 июля 2020 г., договорами водопользования от 18 июня 2019 г., иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По договорам водопользования от 18 июня 2019 г., заключенным между службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и муниципальным унитарным предприятием «Биом» уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование – протока Прямая Болда, с целью забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта для технических нужд и полива зеленых насаждений. 

Согласно указанных договоров (п. «г» ст.19) водопользователь обязан ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом представлять в отдел водных ресурсов по Астраханской области Нижневолжского БВУ сведения, полученные в результате учета забора водных ресурсов.

Таким образом доводы представителя в части неосведомленности предоставления отчетности являются несостоятельными. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ состоит в неисполнении обязанности по своевременному сообщению полной и достоверной экологической информации об источниках загрязнения окружающей среды.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о привлечении администрации муниципального образования к административной ответственности, установленной ст.8.5 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно и получили надлежащую оценку в постановлении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в отношении МУП «БИОМ» администрации муниципального образования в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования не допущено.

Доводы жалобы представителя ответчика о малозначительности совершенного им правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в данном случае в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное МУП «БИОМ» правонарушение посягает на порядок правового регулирования отношений в области охраны окружающей среды и природопользования. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. 

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 07 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «БИОМ», – оставить без изменения, жалобу представителя муниципального унитарного предприятия «БИОМ» - – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Колчина