70RS0003-01-2024-000177-18

2-755/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит прекратить право собственности ответчика на гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ..., признать право собственности истца на указанный гаражный бокс. 

В обоснование заявленных требований указал, что с апреля 2005 г., не являясь собственником, однако, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – гаражным боксом ..., общей площадью 36 кв.м., расположенным в границах гаражно-строительного кооператива «Локомотивщик» по адресу: ..., кадастровый номер: .... 22.04.2005 г. между истцом и прежним владельцем ФИО4 была совершена сделка по купле-продаже гаражного бокса. После передачи денежных средств ответчик передал истцу указанный гаражный бокс. После совершения сделки ответчик также передал истцу ключи от дверей гаражного бокса и представил его соседям – членам гаражного кооператива как нового собственника. С указанного времени истец открыто и непрерывно владеет гаражом, как своим собственным, содержит его, производит ремонт, регулярно уплачивает все платежи, не имеет задолженности по уплате членских взносов, использует гараж по назначению, соблюдает права и законные интересы соседей, правила пользования указанными объектами недвижимости. За весь период пользования гаражным боксом иные лица на него не претендовали. Учитывая, что гаражный бокс был фактически передан истцу, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе прежний собственник, полагает, что является добросовестным приобретателем спорного имущества. 

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Томска от 22.02.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – ФИО3 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Истец для защиты своих интересов направил представителя. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Так, в ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Согласно п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что по адресу: ..., кадастровый номер: ..., расположен гаражный бокс ..., что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Указанный гаражный бокс был приобретен ФИО2 в 2005 году у ФИО4, что следует из представленных расписок ФИО4

Из пояснений истца следует, что с момента приобретения и по настоящее время истец использует гаражный бокс по назначению, несет бремя содержания, осуществляет все меры по сохранности имущества, в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

Между тем, согласно представленной выписке из ЕГРН от 24.01.2024, право собственности на указанный гаражный бокс зарегистрировано за ФИО3

Вышеуказанный гаражный бокс был предоставлен ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство ...4 от 29.09.2023.

Согласно сведениям изложенным в свидетельстве о праве на наследство от 29.09.2023 спорный гараж принадлежал наследодателю ФИО5 на праве собственности на основании справки от 01.11.1995. 

23.01.2024 истцу ФИО2 ответчиком ФИО3 направлено требование об освобождении помещения, а именно: гаражного бокса ..., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер: ....

При этом каких-либо правоустанавливающих документов ФИО4 на спорный гараж в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4 не имел права распоряжаться спорным гаражом, в т.ч. продавать его истцу ФИО2

Таким образом, поскольку право собственности на спорный гаражный бокс зарегистрировано в установленном законом порядке, собственником указанного гаражного бокса является ответчик ФИО3, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований истца без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска. 

Судья Я.С.Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.

Судья Я.С.Копанчук