№12-46/2020

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Уссурийск 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000руб., выразившегося в том, что в ходе документарной внеплановой проверки ДД.ММ.ГГ в 10час.00мин. по адресу: XXXX, кабинет XXXX, было установлено невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7», расположенным по адресу: XXXX, офис XXXX предписания XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного должностным лицом Государственной жилищной инспекции Приморского края о передаче обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» управляющей компании ООО «Городок» всей имеющейся технической документации на многоквартирный дом XXXX г. Уссурийске, в том числе технической документации, в срок до ДД.ММ.ГГ.

Заявитель мотивировал свои требования тем, что в его действиях нет состава вмененного административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности два месяца истек, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен без извещения и участия дица.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствие с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4(1) «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием привлечения физического лица к административной ответственности явилось то обстоятельство, что в ходе документарной внеплановой проверки ДД.ММ.ГГ в 10час.00мин. по адресу: XXXX, кабинет XXXX, было установлено невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7», расположенным по адресу: XXXX, офис XXXX предписания XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного должностным лицом Государственной жилищной инспекции Приморского края о передаче обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» управляющей компании ООО «Городок» всей имеющейся технической документации на многоквартирный дом XXXX в г. Уссурийске, в том числе технической документации, в срок до ДД.ММ.ГГ. Названные обстоятельства подтверждаются документально.

Доказательств исполнения предписания, либо, уважительности причин неисполнения предписания заявителем не представлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, юридическое лицо получило предписание – ДД.ММ.ГГ года(л.д.5) и было извещено о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении- ДД.ММ.ГГ.(л.д.10).

Учитывая, изложенное суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований к переквалификации содеянного не имеется.

Доводы заявителя признаются судом несостоятельными и противоречат материалам дела.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя и отмены обжалуемого постановления не имеется. 

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийской районный суд.

Председательствующий Е.В. Рогалев