36RS0001-01-2024-002408-04

Дело № 2-2062/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием 

представителя истца адвоката Кобелева С.С., предъявившего удостоверение №3124 от 17.11.2017 года и ордер №13428 от 18.09.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы не поставленного товара, компенсации морального вреда, расходов, убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, покупатель) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании суммы не поставленного товара, компенсации морального вреда, расходов, убытков, неустойки, штрафа

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели № .....; во исполнение договора истцом оплачена сумма в размере 59 437 руб.

Несмотря на полную оплату товаров, они не были поставлены и не переданы истцу, в связи с чем 11.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести поставку товара либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за товар, произвести выплату неустойки, а также компенсировать моральный вред и расходы за составление претензии. Данная претензия была ответчиком проигнорирована.

В связи с указанным, со ссылками на положения закона «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика сумму не поставленного товара и его доставки в размере 59 437 руб., убытки по оплате почтовых отправлений в размере 315 руб., неустойку в размере 58 637 руб., расходы за составление заявления в размере 5 000 руб., расходы на составление искового заявления – 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 4-10).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 61), ранее представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца на основании ордера (л.д. 62) адвокат Кобелев С.С. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 40), однако, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 60).

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей, закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст. 455 ГК РФ, гласит, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно положениям п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2023 истец по делу ФИО1 заключил с продавцом мебели «.........» в лице ИП ФИО2 договор купли-продажи мебели на заказ № ..... (далее-договор) (л.д. 42-46). В соответствии с условиями данного договора продавец был обязан передать в собственность покупателя товар и относящиеся к нему документы, а покупатель - принять этот товар и оплатить за него продавцу определенную договором денежную сумму в размере 58 637 руб. (л.д. 42).

Согласно п. 1.3 договора описание товара, ассортимент, количество комплектность, цена единицы товара и общая цена договора определяются сторонами и указываются в спецификации № 1 (л.д. 41).

Согласно спецификации № 1 к договору № ..... истец приобрел у ответчика следующие товары:

стул Барон каркас черный, 040 кз торговой марки Кристалл в количестве 4 штук общей стоимостью 15 116 руб.;

табурет кухонный каркас черный, 040кз торговой марки Кристалл в количестве 2 штук общей стоимостью 4 276 руб.;

стол раздвижной паук 110х70(40), каркас черный, столешница В1 черный фотопечать торговой марки Кристалл (1 шт) стоимостью 16 160 руб.;

прихожая ФИО3 – Дуб Крафт золотой торговой марки Микон стоимостью 23 085 руб. (л.д. 46).

Согласно приложению № 1 к договору № ..... стоимость доставки до подъезда «Стандартная» составляет 800 руб. (л.д.45).

Сроки изготовления и передачи товара перечислены в разделе 3 договора. 

Согласно п. 3.1 договора срок изготовления товара составляет от 30 до 80 рабочих дней с момента поступления денежных средств продавцу.

Согласно п. 3.6. максимальный срок передачи товара не может превышать 100 рабочих дней с момента заключения договора. Следовательно, 28.02.2024 истек максимальный срок на изготовление приобретенного истцом товара (мебели).

Из представленного суду кассового чека от 28.10.2023 на сумму 59 437 руб. (л.д. 41) усматривается, что сумма товаров в размере 58 637 руб. и доставки в размере 800 руб. истцом оплачена в полном объеме. Указанное свидетельствует о выполнении истцом условий договора купли-продажи мебели на заказ № ..... от 28.10.2023 в полном объеме.

Доказательств того, что ответчик исполнила свои обязательства по договору и поставила истцу предварительно оплаченный товар, суду не представлено, а истец эти обстоятельства отрицал.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по передаче товара в предусмотренные договором сроки, 11.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительно произвести поставку товара либо расторгнуть договор купли-продажи от 28.10.2023 и произвести возврат денежных средств в размере 59 437 руб., а также произвести выплаты расходов за составление претензии в размере 5 000 руб., неустойки в размере 58 637 руб., морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 27-31, 49). Данная претензия ответчиком не получена (л.д. 25-26), требования истца в досудебном порядке не исполнены. Доводы истца о нарушении его прав действиями ответчика нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и ответчиком не оспорены.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма не поставленного по договору купли-продажи товара и его доставки в размере 59 437 руб., из расчета: 58 637 (стоимость товаров) + 800 (стоимость доставки).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за не поставленный товар в размере 58 637 руб.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст.23.1).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст.23.1).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст.23.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о поставке товаров либо о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товары денежной суммы 11.04.2024 (л.д.47-49), которая не была получена ответчиком, что усматривается из отчета об отслеживании отправления (л.д. 25-26).

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, соответствует нормам материального права, приведенным в настоящем решении, обстоятельствам дела, является арифметически верным, потому признается судом правильным. 

Ответчик своего расчета неустойки не представил, также как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в установленный срок, а представленный истцом расчет не опроверг. 

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, в заявленном иске размере, равном стоимости товаров и составляющем 58 637 руб.

В части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 5 000 руб. суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт не передачи ответчиком приобретенных и оплаченных истцом товаров, следовательно, доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя являются правомерными.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, в том числе, отсутствие оплаченных товаров до настоящего времени, применяя критерий разумности, суд полагает правильным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в полном объеме, взыскав с ответчика 5 000 руб., полагая данную сумму достаточной для компенсации перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Требования истца о взыскании убытков, понесенных за отправку в адрес ответчика претензии, в размере 315 руб., несение которых подтверждено документально чеком от 11.04.2024 на заявленную сумму (л.д. 47), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере, пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в целях снижения размера неустойки и суммы штрафа по своей инициативе суд не находит, а ответчиком такие требования заявлены не были. 

Учитывая приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере половины присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы, в которую подлежат включению стоимость товара, неустойка, убытки и размер компенсации морального вреда. Размер штрафа составит 61 694 руб. 50 коп., из расчета: (59 437 + 58 637 + 315 + 5 000) : 2.

Истцом заявлено о возмещении расходов, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг, оказанных адвокатом за составление претензии (заявления) в размере 5 000 руб. (л.д. 27-31), за составление искового заявления в размере 10 000 руб. (л.д. 4-10), понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя - адвоката Чулипа А.В., действовавшего на основании Договоров об оказании юридической помощи от 10.04.2024 № ..... (л.д. 32), от 07.06.2024 № ..... (л.д. 34).

Предметом договора № ..... являлось составление претензии, цена договора согласно п.2.1 составила 5 000 руб. (л.д. 32), несение данных расходов подтверждено заверенной копией квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от 10.04.2024 на сумму 5 000 руб. (л.д. 33).

Предметом договора № ..... являлось составление искового заявления к ИП ФИО2, цена договора согласно п.3.1 составила 10 000 руб. (л.д. 34), однако несение данных расходов в заявленном размере не подтверждено, представлена лишь квитанция к приходному кассовому ордеру № 210 от 07.06.2024 на сумму 5 000 руб. (л.д. 34), оставшаяся сумма в размере 5 000 руб. заявителем документально не подтверждена.

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные истцом расходы относятся к судебным издержкам, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и защиту интересов истца.

При этом истцом документально подтверждены судебные расходы в меньшем размере, составляющем 10 000 руб., вместо заявленных 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая сложность настоящего гражданского дела, законность заявленных истцом требований, длительность судебных заседаний, а также с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в следующем размере: расходы по составлению претензии – 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления – 5 000 руб., с учетом объема предоставленных услуг, а всего в размере 10 000 руб.

В остальной части на сумму 5 000 руб., из расчета: 15 000 руб. (заявлено) – 10 000 руб. (удовлетворено), суд полагает правильным в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов истцу отказать.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 195 083 руб. 50 коп., из расчета: 59 437 + 315 + 58 637 + 5 000 + 61 694,50 + 10 000.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от обязанности по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., из расчета: (59 437 + 315 + 58 637) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 167, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ИП ФИО2 (ОГРИП 319366800036235) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ ......... № .....) денежные средства, оплаченные за товар и его доставку, в размере 59 437 рублей 00 копеек, убытки по оплате почтовых отправлений в размере 315 рублей 00 копеек, неустойку в размере 58 637 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 61 694 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 195 083 (сто девяносто пять тысяч восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРИП 319366800036235) в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024.