Дело № 21-184

Судья – Лобанова О.Р. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи 

по делу об административном правонарушении 

г. Мурманск

02 июня 2017 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица – и.о. генерального директора публичного акционерного общества «Мурманскавтотранс» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области * о назначении административного наказания от _ _ ноября 2016 года юридическое лицо – публичное акционерное общество «Мурманскавтотранс» (далее – ПАО «Мурманскавтотранс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 02 февраля 2017 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба ПАО «Мурманскавтотранс» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, и.о. генерального директора ПАО «Мурманскавтотранс» ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи по жалобе на указанное постановление отменить.

Приводит довод о том, что положения части 3 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают административную ответственность юридических лиц.

Ссылается на часть 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что производство по делу подлежит прекращению в связи в связи с признанием, утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

В судебное заседание не явились законный представитель юридического лица ПАО «Мурманскавтотранс», представитель Государственной инспекции труда в Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ПАО «Мурманскавтотранс» ФИО2, поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Мурманской области от _ _ * в отношении ПАО «Мурманскавтотранс» в период с _ _ сентября 2016 года по _ _ сентября 2016 года проведена внеплановая документарная проверка в связи с обращением работника К.И.Б. по вопросу оформления и расторжения трудовых договоров, нарушения трудовых прав.

В результате данной проверки составлен акт от _ _ сентября 2016 года *, выявлены нарушения трудового законодательства, в том числе: 

- в нарушение требований части 2 статьи 9, части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации не соблюдено условие о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца, то есть в трудовые договоры включено условие, снижающее уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: пунктом 2.2.2 трудового договора с работниками Т.А.Н., Н.Ю.М.., Н.С.Г.., И.В.В.., Б.А.В. установлено, что заработная плата выплачивается с 25 по 29 число каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, аванс выплачивается с 20 по 24 число текущего месяца, пунктом 2.3 трудового договора с работником К.И.Б.. установлено, что заработная плата выплачивается с 15 по 20 число каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, аванс выплачивается с 25 по 30 число текущего месяца;

- в нарушение требований абзаца 9 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре работников Т.А.Н.., Н.Ю.М., Н.С.Г.., И.В.В., Б.А.В.., К.И.Б. не указаны условия труда на рабочем месте;

- в нарушение требований части 1 статьи 325, части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре работников Т.А.Н.., Н.Ю.М.., Н.С.Г.., И.В.В.., Б.А.В.. указано, что право на компенсацию расходов при проезде в отпуск и обратно возникает у работника за второй год работы в Автоколонне *;

- в нарушение требований абзаца 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре работников Т.А.Н.., Н.Ю.М.., Н.С.Г., И.В.В.., Б.А.В.., К.И.Б.. не указана дата начала работы.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПАО «Мурманскавтотранс» _ _ ноября 2016 года протокола * об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его _ _ ноября 2016 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Проверяя законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания от _ _ ноября 2016 года, судья исходил из того, что орган административной юрисдикции полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление должностного лица органа административной юрисдикции и решение судьи по жалобе на указанное постановление законными признать нельзя.

Судьей районного суда оставлено без внимания, что на дату рассмотрения должностным лицом Государственной инспекции труда в Мурманской области истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за ненадлежащее оформление трудового договора.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к которым в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ, действовавшей на момент составления акта проверки от _ _ сентября 2016 года) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 50-ФЗ) установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации с 01 января 2014 года дополнена новым абзацем 9, предусматривающим, что обязательным для включения в трудовой договор является положение об условиях труда на рабочем месте.

Нарушения требований об указании в трудовом договоре даты начала работы, условий труда на рабочем месте, выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, необоснованности указания сведений о моменте возникновении права на компенсацию расходов при проезде в отпуск и обратно допущены в соответствующие даты оформления трудовых договоров и неприведения их в соответствии с требованиями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом внесения в нее соответствующих изменений.

Трудовой договор заключен с Т.А.Н.. – 31.12.2011, Н.Ю.М.. – 01.08.2011, Н.С.Г.. – 22.08.2012, И.В.В.. – 13.11.2012, Б.А.В.. - 31.12.2011, К.И.Б.. – 10.01.2006 (дополнительное соглашение от 01.01.2013).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Данный Федеральный закон в части изменений, внесенных в часть 1 статьи 4.5, статью 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступил в силу с 1 января 2015 года.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакциях, действовавших на момент совершения перечисленных выше нарушений, до изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составлял два месяца.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку вмененные ПАО «Мурманскавтотранс» нарушения трудового законодательства длящимися не являются, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания от _ _ ноября 2016 года, срок давности привлечения к административной ответственности по установленным фактам истек.

Кроме того, нарушения при отсутствии к тому оснований квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ, вступившей в силу с 01 января 2015 года, тогда как обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица, имели место до указанной даты. 

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2017 года N 84-АД17-1.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, постановление * о назначении административного наказания от _ _ ноября 2016 года, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Мурманской области, решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу и.о. генерального директора публичного акционерного общества «Мурманскавтотранс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление * о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от _ _ ноября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 02 февраля 2017 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Мурманскавтотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица