63RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К., 

при помощнике судьи Желтовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Центр долгового управления» обратился судс исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по договору займа № от 17.01.2022г. за период с 23.05.2022г. по 08.11.2022г. в размере 52950 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 руб. 50 коп. и расходы на почтовые отправления в размере 165 руб.60 коп., мотивируя свои требования тем, что 17.01.2022г. между ООО МФК «Веритас» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с котором последнему был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых.

06.07.2022г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от 17.01.2022г. перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 169 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется с 23.05.2022г. по 08.11.2022г. Задолженность по договору по состоянию на 08.11.2022г. составляет 52 950 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ. Определением от 09.02.2023г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. 

Определением Волжского районного суда 

<

адрес> от 14.04.2023г. настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Красноглинский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считаетисковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 в офертно-акцептной форме посредством получения простой электронной подписи (через смс уведомление) 17.01.2022г. заключен договор потребительского микрозайма № на сумму займа 30000 руб., сроком возврата 20 календарных дней и уплаты процентов по ставке 365,00 % годовых. Согласно графика платежей, являющегося приложением № к договору, во исполнение обязательств к возврату подлежала сумма 36 300 руб., в том числе сумма потребительского кредита (займа) 30000 руб., начисленные проценты 6 300 рублей. 

Общими условиями договора потребительского микрозайма предусмотрено, что по желанию клиента срок возврата микрозайма может быть увеличен за предусмотренную плату (глава 6).

Дополнительным соглашением от 06.02.2022г. стороны согласовали увеличение срока возврата займа до исполнения обязательств 27.02.2022г. в общей сумме 36 300 руб., в том числе сумма потребительского кредита (займа) 30000 руб., начисленные проценты 6300 руб.

Дополнительным соглашением от 27.02.2022г. стороны согласовали увеличение срока возврата займа до исполнения обязательств 20.03.2022г. в общей сумме 36300 руб., в том числе сумма потребительского кредита (займа) 30000 руб., начисленные проценты 6300 руб.

Дополнительным соглашением от 18.03.2022г. стороны согласовали увеличение срока возврата займа до исполнения обязательств 10.04.2022г. в общей сумме 36300 руб., в том числе сумма потребительского кредита (займа) 30000 руб., начисленные проценты 6300 руб.

Дополнительным соглашением от 10.04.2022г. стороны согласовали увеличение срока возврата займа до исполнения обязательств 01.05.2022г. в общей сумме 36 300 руб., в том числе сумма потребительского кредита (займа) 30000 руб., начисленные проценты 6300 руб.

Дополнительным соглашением от 30.04.2023г. стороны согласовали увеличение срока возврата займа до исполнения обязательств 22.05.2022г. в общей сумме 36 300 руб., в том числе сумма потребительского кредита (займа) 30000 руб., начисленные проценты 6300 руб.

ООО МФК «Веритас» выполнило свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита ФИО1 в размере 30 000 руб.

В пункте 12 договора потребительского микрозайма стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, что в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанность по возврату займа до момента возврата долга. 

По состоянию на 08.11.2022г. за период с 23.05.2022г. по 08.11.2022г. истцом определена задолженность по договору займа в размере 52 950 руб., в том числе сумма основного долга 30 000 руб., проценты за пользование займом 6 300 руб., проценты, начисленные за просрочку основного долга 15796 руб. 68 коп., штрафы 853 руб. 32 коп. 

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022 от 06.07.2022г. АО «ЦДУ» приобрело у ООО МФК «Веритас» права требования, в том числе к ФИО1 по данному договору потребительского микрозайма и является новым кредитором в обязательстве. Уступка права требования произведена в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, где в п. 13 ФИО1 выразил согласие на заключение договора уступки прав (требований).

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № выдан судебный приказ от 26.01.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от 17.01.2022г. за период с 23.05.2022г. по 08.11.2022г. в размере 52 950 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от 09.02.2023г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные ответчиком чеки об уплате кредитной задолженности от 18.03.2022г. в сумме 4 440 руб., 10.04.2022г. в сумме 4440 руб., 30.04.2022г. в сумме 4 440 руб. суд не рассматривает в качестве доказательств, подтверждающих в погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, поскольку задолженность по состоянию на 08.11.2022г. за период с 23.05.2022г. по 08.11.2022г.по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 52 950 руб., то есть указанные перечисления в счет задолженности по займу были учтены Банком.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, и контррасчет суммы долга ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникло, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд соглашается с позицией истца и определяет ко взысканию сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от 17.01.2022г. по состоянию на 08.11.2022г. за период с 23.05.2022г. по 08.11.2022г. в размере 52950 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о возмещении ответчиком суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от 

<

дата> и № от 

<

дата> при подаче иска в суд, в общей сумме 1 788 руб. 50 коп. и расходов на почтовые отправления в размере 165 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от 17.01.2022г. по состоянию на 08.11.2022г. за период с 23.05.2022г. по 08.11.2022г. в размере 52 950 руб., судебные расходы в размере 1954 руб. 10 коп., а всего 54 904 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т. е. с 

<

дата>. 

Судья: Гиниятуллина Л.К.