Дело № 1-84/2026

77RS0028-02-2026-000096-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года 	 город Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кулик А.Ю.,

при секретаре Ефимовой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова Н.А.,

защитника – адвоката Шлиончака Р.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого фио,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Так он (ФИО1), являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 (с изменениями и дополнениями) фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане или лица без гражданства фактически проживают (находятся), либо у которого иностранные граждане или лица без гражданства работают и не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на организацию фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, 24.09.2025, находясь в помещении многофункционального центра «Центр госуслуг адрес и Бескудниково», расположенного по адресу: адрес, передал сотруднику ОВМ ОМВД России по адрес заполненные и заверенные его (фио) подписями уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленные п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 (с изменениями и дополнениями) на граждан адрес Амиль оглы, паспортные данные и фио Амиль оглы, паспортные данные, с указанием места пребывания по адресу: г. Москва, ул. ..., сроком до 15.12.2025.

Информация о вышеуказанных иностранных гражданах была 24.09.2025 в 17 часов 00 минут внесена сотрудником ОВМ ОМВД России по адрес в базу миграционного учета Российской Федерации при этом он (ФИО1) достоверно знал, что фиоо. и фиоо. по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение им не предоставлял.

Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на адрес, он (ФИО1) нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации от 18.07.2006 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности ОВМ Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на адрес, то есть осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. ..., без намерения предоставить данным иностранным гражданам это место для пребывания (проживания)

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступления средней тяжести, обвинение в совершении преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, поскольку подсудимый совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Изучение, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, не имеет хронических заболеваний, не судим, официально не трудоустроен, неофициально работает грузчиком и имеет доход 40-45 сумма прописью в месяц, женат, однако находится в процессе расторжения брака, несовершеннолетних или малолетних детей не имеет, оказывает материальную помощь сестре и ее несовершеннолетнему ребенку, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины, оказание помощи близким родственникам.

При этом суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт преступления был выявлен правоохранительными органами, а не в результате содействия подсудимого в раскрытии преступления, объективных подтверждений совершения подсудимым действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не содержится, данных, свидетельствующих о предоставлении значимой информации по делу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, прямо указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, смягчающие обстоятельства в совокупности с поведением подсудимого на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, а также с учетом его материального положения и данных о личности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также социального и материального положения - суд находит исключительной, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимому наказания за указанное преступление в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Ввиду конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма.

Назначенную сумму штрафа осужденной необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве); - КПП 774301001; - ИНН налогового органа 7712037564; - л/с 

<

***>; р/с 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес № 40102810545370000003, БИК 004525988, КБК 18811603116019000140, ОКТМО 45336000, УИН 18880377251220004480 назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-84/2026 приговор от 22 января 2026 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

два уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, справки о постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Тимирязевского районного суда города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья	А.Ю. Кулик