Дело № 1-211/2020 (№ 11901320007111677)

УИД: 42RS0010-01-2020-000740-49 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 07 июля 2020 года

Киселевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Писаренко М.В., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пономаренко Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката «Некоммерческой организации № 29 Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» - ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Волохиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

16 октября 2019 года имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно сбыла наркотическое средство Ш.Ю.В. при следующих обстоятельствах:

16 октября 2019 года, около 15 часов 10 минут ФИО1, находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, во время беседы по телефону со своей знакомой Ш.Ю.В., в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которая попросила сбыть ей наркотическое средство, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, договорилась со Ш.Ю.В., в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о встрече в ее квартире. После чего, 16 октября 2019 года, около 15 часов 30 минут, ФИО1 находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, зная, что в квартире хранится наркотическое средство, принадлежащее А.С.Г., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которое он приобрел ранее для личного употребления без цели сбыта, воспользовавшись тем, что А.С.Г., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находится в другой комнате и за её действиями не наблюдает, без его ведома подошла к шкафу в коридоре квартиры, взяла с полки шкафа 1 бумажный сверток с наркотическим средством метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3карбонил)амино] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,356 г, что является крупным размером, затем тут же сбыла наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3карбонил)амино] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,356 г, что является крупным размером, Ш.Ю.В., в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем продажи за 600 рублей. После чего Ш.Ю.В., в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в интересах приобретателя наркотического средства – А.О.В., около 16 часов 16 октября 2019 года, находясь в городском саду района «Машзавод» по 

<

адрес> 

<

адрес>, передала приобретенное у ФИО1 наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3карбонил)амино] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,356 г, что является крупным размером А.О.В., который данное наркотическое средство в 18 часов 40 минут 16 октября 2019 года добровольно выдал сотрудникам полиции в помещении служебного кабинета № 208 Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

17 октября 2019 года ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, незаконно сбыла наркотическое средство Ш.Ю.В. при следующих обстоятельствах:

17 октября 2019 года, около 17 часов, ФИО1 находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе переписки по средствам обмена смс-сообщениями со своей знакомой Ш.Ю.В., в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, договорилась о продаже наркотического средства. После чего, 17 октября 2019 года около 18 часов, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, зная, что в квартире хранится наркотическое средство, принадлежащее А.С.Г., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которое он приобрел ранее для личного употребления без цели сбыта, воспользовавшись тем, что А.С.Г., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находится в другой комнате и за ее действиями не наблюдает, без его ведома, прошла в зал квартиры, где взяла с коробки 3 бумажных свертка с наркотическим средством метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3карбонил)амино] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 1,642 г, что является крупным размером, затем тут же сбыла наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,642 г, что является крупным размером Ш.Ю.В., в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем продажи за 1800 рублей. Приобретенное у ФИО1, наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3карбонил)амино] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,642 г, что является крупным размером, Ш.Ю.В. хранила при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в 19 часов 20 минут 17 октября 2019 года из салона служебного автомобиля марки «ВАЗ 21144» с регистрационным знаком №, припаркованного на стоянке по адресу: 

<

...>.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вменяемого ей органами предварительного следствия преступления признала полностью, не оспаривая в том числе события и обстоятельств преступного деяния. В судебном заседании подсудимая отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что в содеянном искренне раскаивается.

Проведя судебное следствие, заслушав стороны уголовного процесса, выступившие в судебных прениях, а также последнее слово подсудимой, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении описанного выше в приговоре деяния, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые проверены и оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приведены далее приговоре.

Так, оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии по уголовному делу, которая, будучи допрошенной в качестве обвиняемой 18 марта 2020 года, подробно поясняла об обстоятельствах совершённого ею преступления, а именно:

она проживает с супругом А.С.Г., который длительное время употребляет наркотические средства и периодически осуществляет их продажу. В 2018 году А.С.Г. стал общаться со Ш.Ю.В., которая также употребляла наркотические средства. 15 октября 2019 года на их с А.С.Г. совместном автомобиле они поехали в 

<

адрес>, где А.С.Г. собирался найти закладку с наркотическим средством, а она хотела заехать в магазин. Они приехали в лес, где А.С.Г. вышел и отсутствовал около 30 минут, она ждала в машине. Когда А.С.Г. вернулся, сказал, что нашел сверток с наркотическим средством. Они заехали в магазин, затем А.С.Г. отвез ее домой, а сам уехал. Когда вернулся, сказал, что приобрел еще одну партию наркотического средства. 16 октября 2019 года на ее телефон позвонила Ш.Ю.В., которая позже пришла и спросила А.С.Г., сообщив, что договаривалась с ним о приобретении наркотического средства. Поскольку сам А.С.Г. в этот момент был в состоянии наркотического опьянения и не мог отдать наркотики Ш.Ю.В., а сама она знала, где хранились наркотики, то она взяла на полочке в шкафу в коридоре квартиры 1 бумажный сверток с наркотическим средством, который передала Ш.Ю.В., а та в свою очередь передала денежные средства в сумме 500-600 рублей, точно сумму не помнит, которые она положила в свой кошелек. На следующий день 17 октября 2019 года она находилась дома вместе с А.С.Г., когда ей на телефон от Ш.Ю.В. пришло сообщение, что она придет к ним домой, зачем не указала. 17 октября 2019 года, примерно в 18 часов Ш.Ю.В. пришла к ним домой по адресу: 

<

адрес>. А.С.Г. в это время находился в туалете в состоянии наркотического опьянения, Ш.Ю.В. попросила продать ей 3 бумажных отреза с наркотическим средством «микс». Она прошла в зал их квартиры, взяла полимерный пакет, в котором находились бумажные свертки с наркотическим средством «микс», из которого достала 3 бумажных свертка и передала их Ш.Ю.В., за что та передала ей деньги в сумме около 1800 рублей. Забрав наркотическое средство, Ш.Ю.В. ушла. Спустя некоторое время, около 18 часов 30 минут, 17 октября 2019 года в квартиру пришли сотрудники полиции, ознакомили ее и А.С.Г. с постановлением о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств. Затем, после разъяснения прав всем участвующим лицам, был произведен обыск в их квартире, в ходе которого в коридоре были обнаружены и изъяты: чехол для кия, в котором имелись следы вещества растительного происхождения, принадлежащий А.С.Г.; дубленка, в карманах которой находилось вещество растительного происхождения; куртка, в кармане которой находилось вещество растительного происхождения. В последнее время она прятала наркотические средства от А.С.Г., поэтому могла их туда положить. В зале в диване между спинкой и сиденьем справа был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения; в стенке в рюмке был обнаружен патрон, скорее всего данный патрон принадлежал ее умершему супругу, был найден им на улице; в зале справа от входа в углу был обнаружен полимерный пакет и фрагменты бумаги, из которого она ранее продала Ш.Ю.В. наркотики. В кухне на столе был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» с двумя сим-картами оператора «Билайн» и «Теле2»; в шкафу в кухне в чашке обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения; в кухне в шкафу в выдвижном ящике обнаружена тетрадь с фрагментами бумаги; в туалете на полу обнаружено вещество растительного происхождения, которое ранее было рассыпано А.С.Г. в момент употребления им наркотиков. В туалете в мусорном ведре обнаружены фрагменты бумаги из-под наркотиков, которые употреблял А.С.Г.. В туалете в унитазе обнаружено вещество растительного происхождения, которое было собрано на ватные диски. В туалете на полу обнаружена банка с надписью «Охота», с помощью которой А.С.Г. употреблял наркотики. В ванной комнате на стиральной машине обнаружен кошелек с денежными средствами, в каком количестве не помнит. Часть денег были ее личные, другая часть были от продажи наркотиков Ш.Ю.В.. На стиральной машине изъят полимерный пакет со следами вещества растительного происхождения; на кровати в комнате был изъят планшет марки «Самсунг; в туалете возле мусорного ведра изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения; с тумбы в спальне был изъят сотовый телефон марки «Самсунг»; в тумбе слева от входа был изъят чек на оплату услуг на сумму 5000 рублей. Все изъятое было упаковано в пакеты, которые были прошиты, опечатаны и снабжены пояснительной запиской, в которой участвующие лица расписались. А.С.Г. в конце обыска заявил, что все обнаруженное в квартире принадлежит ему. После чего был составлен протокол обыска. Также по окончании допроса обвиняемая ФИО1 уточнила, что наркотики, которые она продала Ш.Ю.В., были из одной ранее приобретенной А.С.Г., партии наркотиков (том 2 л.д. 201 - 208).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила правильность оглашённых показаний, данных ею в период расследования уголовного дела в полном объёме, указав, что все показания во время предварительного следствия она давала следователю добровольно, какого-либо давления на нее со стороны правоохранительных органов оказано не было.

Свидетель Ш.Ю.В., чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила в ходе следствия о том, что у нее имеется знакомая М., фамилию не знает, проживающая по адресу: 

<

адрес>, у которой она иногда приобретала наркотическое средство «микс». Так, 17 октября 2019 года, в дневное время по телефону в сообщениях они с М. договорились о встрече с целью приобрести наркотическое средство, около 18 часов она пришла домой к М. по адресу 

<

адрес>, вошла в подъезд при помощи имеющегося у нее ключа от домофона, который ей ранее дала М.. Войдя в квартиру, она попросила 3 бумажных отреза с наркотическим средством «микс». М. пошла в зал квартиры, откуда принесла полиэтиленовый мешок, из которого достала 3 бумажных отреза с наркотическим средством «микс», и передала ей, а она передала ФИО1 денежные средства в сумме 1800 рублей. Был ли дома в этот момент А.С.Г., ей не известно. Наркотики она положила в карман своей куртки и вышла. Около остановки к ней подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, пояснили, что она подозревается в хранении наркотиков, предложили поехать с ними в отдел полиции для разбирательства. Она сидела на заднем пассажирском сиденье в автомобиле между двух понятых. В автомобиле она незаметно достала 3 отреза с наркотическим средством и бросила их на пол в машине. В отделе полиции в присутствии понятых – женщин был произведен ее личный досмотр, ничего запрещенного при себе обнаружено не было, у нее был изъят сотовый телефон, который был упакован в пакет, прошит и опечатан. После чего на стоянке в присутствии понятых произведен осмотр служебного автомобиля, где на заднем правом пассажирском коврике обнаружены три бумажных отреза с наркотическим средством. Она призналась, что свертки принадлежат ей и она кинула их ранее на коврик, так как испугалась. Свертки изъяты, упакованы и опечатаны. О проведенных следственных действиях составлены протоколы, где расписались все участвующие лица. Затем они поднялись в служебный кабинет Отдела МВД России по г. Киселевску, где у нее были отобраны образцы буккального эпителия и смывы с поверхностей ладоней правой и левой руки, о чем также составлены соответствующие акты. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие опьянения, но она отказалась. Ранее, 16 октября 2019 года, ее знакомый А.О.В. попросил приобрести для него наркотическое средство для личного употребления, она согласилась. А.О.В. пришел к ней, дал деньги в сумме 600 рублей. Она пошла домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, дверь подъезда открыла ключом от домофона, который ранее ей передала ФИО1. В квартире ФИО1 передала ей сверток с наркотическим средством «микс», за что она заплатила 600 рублей. О том, что она приобретает наркотик для А.О.В., она ФИО1 не говорила. Затем она созвонилась с А.О.В., с которым встретилась спустя 40 минут, и передала ему наркотическое средство «микс», из которого тот отсыпал ей часть для личного употребления. О том, что фамилия М-ны – ФИО4, она узнала от сотрудников полиции (том 2 л.д. 182-186).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия участников процесса, показаниям свидетеля А.О.В., данным им в ходе расследования уголовного дела, он периодически употребляет наркотические средства. Ему известно, что в районе «Новостройки» г. Киселевска ФИО1 продает наркотики по цене от 600 рублей за одну разовую дозу, способом «из рук – в руки», только своим знакомым. С целью приобрести наркотики он обращается к знакомой Ш.Ю.В., которая может приобрести у ФИО1 наркотики. Общаются они по телефону №. Так, 16 октября 2019 года в 16-ом часу, он позвонил Ш.Ю.В. на абонентский номер № и попросил приобрести для него наркотики «микс». Ш.Ю.В. согласилась и сказала принести деньги. Примерно через 10 минут он пришел к Ш.Ю.В. и передал ей денежные средства в сумме 600 рублей. Спустя примерно 40 минут Ш.Ю.В. позвонила ему и сказала встретиться в районе «Машзавод» г. Киселевска. Там Ш.Ю.В. передала ему бумажный сверток с наркотическим средством и он пошел домой. Однако по дороге он решил добровольно обратиться к сотрудникам отделения по конторою за оборотом наркотиков с целью изобличить ФИО1 и Ш.Ю.В. в незаконном сбыте наркотиков и добровольно сдать приобретенные у них наркотические средства. Обратившись к сотрудникам полиции он рассказал о приобретении наркотиков, а также попросил присвоить ему псевдоним, поскольку опасается за свою жизнь и жизнь своей семьи. Далее был проведен его личный досмотр, в ходе которого он в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство, которое было упаковано, прошито и опечатано. О личном досмотре составлен протокол в котором все расписались (том 1 л.д. 73-75, том. 2 л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля М.С.С., допрошенного судом, следует, что он вместе с сестрой С.А.Ю. 17 октября 2019 года принимал участие в качестве понятого при задержании ранее не известной ему девушки, которая, как пояснили сотрудники полиции, подозревалась в хранении наркотических средств. Вместе с сотрудниками полиции они подъехали к дому 

<

адрес>, из указанного дома вышла девушка, которая проследовала к автобусной остановке, там ее сотрудники полиции задержали и попросили выдать запрещенные вещества, в том числе наркотики. Девушка представилась Ш., и сказала, что у нее ничего при себе нет. Затем они все вместе поехали в ОМВД России по г. Киселевску, при этом Ш. сидела на заднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля между ним и С.А.Ю.. По пути все время Ш. крутилась, двигала руками. Когда они на служебной стоянке около Отдела полиции выходили из патрульного автомобиля, то на полу, на коврике с правой стороны в автомобиле С.А.Ю. увидела 3 свертка, он сразу не придал этому значения, и они все пошли в Отдел МВД России по г. Киселевску. При личном досмотре Ш. он не участвовал, однако, после его проведения С.А.Ю. сказала ему, что у Ш. ничего запрещенного обнаружено не было. Тогда он сказал сотрудникам полиции, что видел на полу в автомобиле 3 свертка, хотя раньше их там не было. Затем был произведен осмотр служебного автомобиля, в ходе которого было обнаружено с правой стороны на коврике рядом с задним пассажирским сиденьем 3 бумажных свертка, которые были изъяты и упакованы, составлены соответствующие протоколы. Кроме этого, у Ш. были взяты смывы с ладоней рук.

Ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля М.С.С. были оглашены его показания данные на предварительном следствии, которые являются более подробными, детальными, однако в целом соответствуют показаниям, данным свидетелем в ходе судебного разбирательства, ввиду чего не приводятся судом в приговоре.

Свидетель С.А.Ю. аналогично показаниям свидетеля М.С.С. подтвердив факт своего участия в качестве понятой 17 октября 2019 года при задержании Ш.Ю.В. и осмотре автомобиля, указала об обстоятельствах проведения названных следственных действий, в том числе подтвердив, что Ш.Ю.В. была задержана после выхода из подъезда 

<

адрес>, при следовании в отдел МВД России по г. Киселевску Ш.Ю.В., которая сидела между ней и М.С.С., постоянно двигалась, а когда они все вышли из автомобиля, то на коврике рядом с задним пассажирским сиденьем в служебном автомобиле она увидела три бумажных свертка, которых не было, когда они все садились в автомобиль. Также свидетель указала, что она участвовала в личном досмотре Ш.Ю.В., у которой при себе ничего запрещенного обнаружено не было, однако при осмотре служебного автомобиля были обнаружены три бумажных свертка, внутри которых находилось вещество желтого цвета. Ш.Ю.В. сказала, что это наркотическое вещество для курения, которое она приобрела в том месте, где была задержана. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы, а также опечатаны. В ходе проведения осмотра служебного автомобиля, как и в ходе досмотра Ш.Ю.В. были составлены процессуальные документы, в которых все присутствующие лица расписались. Также у Ш.Ю.В. были взяты смывы с обеих ладоней рук, о чем также составлены соответствующие документы.

Свидетель Р.А.М. в ходе судебного разбирательства пояснил, что состоит в должности старшего УУП отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевск. В ноябре 2019 года он отрабатывал один из поступивших сигналов, в ходе которого он опрашивал очевидцев, в том числе и Ш.Ю.В., которая при даче ему объяснений также сообщила, что в октябре 2019 года она была задержана сотрудниками полиции за хранение наркотических средств, приобретенных у ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Ш.Ю.В. интересовалась, что ей грозит за хранение наркотических средств.

При допросе в качестве свидетеля Г.М.Н. подтвердил, что участвовал в качестве понятого при изъятии наркотических средств в 2019 году у мужчины, однако он не помнит подробностей, поскольку неоднократно принимал участие в качестве понятого при проведении следственных действий и может путать события. Ввиду указанных обстоятельств, с согласия участников уголовного процесса, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Г.М.Н. данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми 19 октября 2019 года он участвовал в качестве понятого при изъятии наркотических средств. Также был приглашен второй понятой, они проехали в Отдел МВД России по г. Киселевску, где находился еще один сотрудник полиции и мужчина, который представился как А.О.В., который в их присутствии из правого кармана своей куртки добровольно сдал приобретенный им бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. При этом А.О.В. пояснил, что наркотики он приобрел 16 октября 2019 года в 16-ом часу у ФИО4 М-ны, через свою знакомую Ш.Ю.В., проживающую по адресу: 

<

адрес> за 600 рублей, в городском саду в районе Машзавода в 

<

адрес>, предварительно позвонив ей на телефон с абонентским номером: №. Был составлен протокол личного досмотра А.О.В. в котором все поставили свои подписи. Наркотики были изъяты и упакованы в пакет, который был прошит, снабжен пояснительной запиской и опечатан (том 1 л.д.70-72).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Г.М.Н. подтвердил их полностью, указав, что в настоящее время плохо помнит все подробности происшедшего в связи с прошествием длительного периода времени.

В ходе судебного следствия оглашены на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания свидетеля М.Е.Н., согласно которым он участвовал в качестве второго понятого при изъятии наркотических средств у А.О.В.. По своему содержанию показания данного свидетеля полностью соответствуют оглашенным показаниям свидетеля Г.М.Н. (том 1 л.д.67-69).

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Т.С.А. и С.И.М., к обеспечению явки которых судом были приняты меры, однако доставить их в судебное заседание не представилось возможным, ввиду чего показания этих лиц, с согласия подсудимой и ее защитника оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 17 октября 2019 года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве обыска в жилище лица, подозреваемого в распространении наркотических средств. Вместе со следователем, сотрудниками ОКОН, а так же силовой поддержкой спецназ они проследовали к дому по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обыска жилища, следователем было предъявлено постановление о производстве обыска жилища проживающим в нем лицам, которые представились как ФИО3 и А.С.. Следователем были разъяснены права всем участвующим лицам, после чего ФИО1 и А.С.Г. было предложено выдать добровольно наркотические средства, и иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что они пояснили, что у них дома запрещенного ничего не имеется. В ходе осмотра в квартиры были обнаружены и изъяты: в коридоре в шкафу на вешалке чехол для кия, в котором имелись следы вещества растительного происхождения - упакован в пакет №; в шкафу дубленка, в карманах которой находилось вещество растительного происхождения - упакована в пакет №. Там же изъята куртка, в кармане которой находилось вещество растительного происхождения - упакована в пакет №; в зале в диване между спинкой и сиденьем справа обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения -упакован в пакет №; в стенке в рюмке патрон - упакован в пакет №; в зале справа от входа в углу - полимерный пакет и фрагменты бумаги, которые упакованы в пакет №; в кухне на столе - сотовый телефон марки «Нокиа» с двумя сим-картами оператора «Билайн» и «Теле2», упакован в пакет №; в шкафу в кухне в чашке - бумажный сверток с веществом растительного происхождения, упакован в пакет №; в кухне в шкафу в выдвижном ящике - тетрадь с фрагментами бумаги, упакована в пакет №; в туалете на полу обнаружено вещество растительного происхождения, которое было собрано в пакет, и упаковано в пакет №; в туалете, в мусорном ведре - фрагменты бумаги, упакованы в пакет №; там же фрагменты бумаги, которые упакованы в пакет №; в туалете в унитазе обнаружено вещество растительного происхождения, которое было собрано на ватный диск, и упаковано в пакет №; там же обнаружено вещество растительного происхождения, которое было аналогичным образом собрано и упаковано в пакеты № и №; в туалете на полу - банка с надписью «Охота», упакована в пакет №; в туалете следователем обнаружено на поверхности унитаза и в воде вещество растительного происхождения, относительно которого А.С.Г. пояснил, что он его бросил в унитаз. В ванной комнате на стиральной машине обнаружен кошелек с денежными средствами номиналом по 1000 рублей, 2000 рублей, 100 рулей, 50 рублей - упакованы в пакет №; на стиральной машине изъят полимерный пакет со следами вещества растительного происхождения -упакован в пакет №; на кровати в комнате - планшет марки «Самсунг», упакован в пакет №; в туалете возле мусорного ведра - бумажный сверток с веществом растительного происхождения, упакован в пакет №; с тумбочки в спальне - сотовый телефон марки «Самсунг», упакован в пакет №; в тумбочке слева от входа - чек на оплату услуг на сумму 5000 рублей по терминалу на «киви кошелек», упакован в пакет №. Все пакеты №№ были прошиты, опечатаны, снабжены пояснительной запиской, в которой участвующие лица расписались. По окончанию производства обыска А.С.Г. заявил, что все обнаруженное в квартире принадлежит ему. После чего был составлен протокол обыска, с которым участвующие лица ознакомились, и поставили свои подписи. Во время обыска все участвующие лица находились рядом и следили за производством обыска, никто не ходил по комнатам (том 1 л.д. 54-57, том. 2 л.д. 37-38; том 1 л.д. 58-61, том. 2 л.д. 35-36).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниям свидетеля Г.В.М., данным им на предварительном следствии, он ранее знаком с А.С.Г.. Ему известно, что А.С.Г. употребляет наркотические средства, а также периодически осуществлял сбыт наркотических средств. А.С.Г. женат на ФИО1, которую он знает только с положительной стороны. В октябре 2019 года он видел ФИО1 в СИЗО № г. Кемерово, где узнал от неё, что она задержана за распространение наркотиков, она сказала ему, что продала наркотики, чтобы меньше досталось А.С.Г. (том 2 л.д. 109-110).

Свидетель Т.К.С. и Т.З.Н. в ходе рассмотрения дела одинаково пояснили, что длительное время знакомы с ФИО1, однако никогда не замечали ее в состоянии наркотического опьянения, а также не подозревали ее причастной к распространению наркотиков, характеризуют ее только положительно. Т.К.С. стало известно о задержании ФИО1 по подозрению в сбыте наркотиков от Б.Д.Г., с которым она состоит в незарегистрированном браке. Т.З.Н. знает, что ФИО1 задержана за распространение наркотических средств, со слов своих знакомых.

Свидетель Б.Д.Г. показал суду, что подсудимая доводится ему матерью. Она никогда ранее не употребляла наркотические средства и не занималась сбытом наркотиков. Однако супруг ФИО1 – А.С.Г. длительное время употребляет наркотики, а также занимается сбытом наркотических средств. Он неоднократно беседовал с А.С.Г., чтобы тот прекратил свою незаконную деятельность, а также не вовлекал в это его мать – ФИО1. Подробные обстоятельства совершения преступления ему не известны, однако он знает, что его мать искренне раскаялась в содеянном и сожалеет о случившемся. Характеризует ФИО1 исключительно положительно.

Кроме этого, подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, объективно уличают следующие письменные и иные доказательства.

Протокол личного досмотра А.О.В., в ходе которого у А.О.В. изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, упакованный в пакет №, который был прошит, снабжен пояснительной запиской. А.О.В. в присутствии понятых Г.М.Н., М.Е.Н. пояснил, что в сданном бумажном свертке находится наркотическое средство «микс», которое он приобрел через свою знакомую Ш.Ю.В. (том 1 л.д. 5-6)

Справка об исследовании № 2и/12-756 от 17 октября 2019 года, согласно которой представленное на исследование вещество (добровольно сданное А.О.В.), содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производные, включены в Список I, раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,356 г.. На исследование израсходовано 0,020 г. вещества (том 1 л.д.12-14).

Заключение эксперта № 2э/13-1152 от 03 декабря 2019 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество «находящееся в пакете №1» (изъятое в ходе личного досмотра А.О.В.), содержит в своем составе 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производные, включены в Список I, раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,336 г.. На производство экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества (том 1 л.д.146-149).

Протокол осмотра предметов от 06 декабря 2019 года и фототаблица к нему, согласно которым в ходе следственного действия осмотрены наркотическое средство 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,336 г, в пакете №, изъятое 16 октября 2019 года в ходе личного досмотра А.О.В..( том 1 л.д. 151-152)

По окончании осмотра указанное наркотическое средство постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 декабря 2019 года, признано таковым, хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску (том 1 л.д. 153, 154).

Протокол осмотра документов от 19 октября 2019 года, который подтверждает, что произведен осмотр материалов КУСП № 3912 от 17 октября 2019 года, послуживших основанием для обнаружения преступления и установления его обстоятельств, а именно: сопроводительное письмо; рапорт об обнаружении признаков преступления, содержащий информацию о том, что неустановленное лицо сбыло наркотическое средство А.О.В.; копия рапорта об обнаружении признаков преступления по факту изъятия наркотических средств у А.О.В.; протокол личного досмотра А.О.В., согласно информации в котором А.О.В. добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство; копия объяснения А.О.В., где он сообщил обстоятельства приобретения им наркотического средства; конверт с данными лица добровольно сдавшего наркотическое средство; копия объяснения Г.М.Н.; копия объяснения М.Е.В.; копия сопроводительной в ЭКО о направлении на исследование изъятого вещества; копия направления на исследование; справка об исследовании №2и/12-756 от 17 октября 2019 года; рапорт ОКОН о передаче на хранение наркотического средства; копия квитанции о приеме вещественных доказательств; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.О.В. ( том 1 л.д. 122-123).

Перечисленные в названном протоколе осмотра документы, имеющие значение для уголовного дела, постановлением от 19 октября 2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - иных документов, хранятся в материалах уголовного дела, уличающие ФИО1 в совершении преступления, исследованы непосредственно в судебном заседании, результаты такого исследования приведены в приговоре выше (том 1 л.д.124).

Согласно протоколу обыска от 17 октября 2019 года, произведен обыск квартиры по адресу: 

<

адрес> в случаях, не терпящих отлагательств. В ходе обыска обнаружены и изъяты: в шкафу на вешалке чехол для кия, в котором имелись следы вещества растительного происхождения, упакован в пакет №. Так же в коридоре в шкафу изъята дубленка, в карманах которой находилось вещество растительного происхождения, упакована в пакет №. Там же была изъята куртка, в кармане которой находилось вещество растительного происхождения, которая была упакована в пакет №. В зале в диване между спинкой и сиденьем справа был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был упакован в пакет №. В стенке в рюмке был обнаружен патрон, который был упакован в пакет №. В зале справа от входа в углу обнаружен полимерный пакет и фрагменты бумаги, которые были упакованы в пакет №. В кухне на столе был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» с двумя сим-картами оператора «Билайн» и «Теле2», который был упакован в пакет №. В шкафу в кухне в чашке обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который упакован в пакет №. В кухне в шкафу в выдвижном ящике обнаружена тетрадь с фрагментами бумаги, которая изъята и упакована в пакет №. В туалете на полу обнаружено вещество растительного происхождения, которое было собрано в пакет, и упаковано в пакет №. В туалете, в мусорном ведре обнаружены фрагменты бумаги, которые упакованы в пакет №. Там же фрагменты бумаги, которые упакованы в пакет №. В туалете в унитазе обнаружено вещество растительного происхождения, которое было собрано на ватный диск, и упаковано в пакет №. Там же обнаружено вещество растительного происхождения, которое было собрано на ватные диски, и упаковано в пакеты № и №. В туалете на полу банка с надписью «Охота», которая упакована в пакет №. В туалетной комнате следователем было обнаружено на поверхности унитаза, в воде вещество растительного происхождения. В ванной комнате на стиральной машине обнаружен кошелек с денежными средствами, номиналом 1000 рублей, 2000 рублей, 100 рулей, 50 рублей, упакованы в пакет №. На стиральной машине изъят полимерный пакет со следами вещества растительного происхождения, упакован в пакет №. На кровати в комнате планшет марки «Самсунг», который был упакован в пакет №. В туалете возле мусорного ведра бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был упакован в пакет №. С тумбочки в спальне был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», который был упакован в пакет №. В тумбочке слева от входа был изъят чек на оплату услуг на сумму 5000 рублей по терминалу на «киви кошелек», который был упакован в пакет №. Все пакеты №№ 1-22 были прошиты, опечатаны, снабжены пояснительной запиской, в которой участвующие лица расписались. К протоколу осмотра приобщена фототаблица ( том 1 л.д. 21-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 октября 2019 года с приобщенной к нему фототаблицей, осмотрены предметы, изъятые при осмотре квартиры по 

<

адрес>, в том числе денежные средства: купюры номиналом 2000 рублей, имеющая № №, 1000 рублей №, 50 рублей №, 500 рублей №, 500 рублей №, 500 рублей №, 100 рублей: №, №, всего в сумме 5950 рублей (том 1 л.д. 114).

После осмотра денежные средства приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, о чем следователем вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 октября 2019 года, переданы на хранение в бухгалтерию Отдела МВД России по г. Киселевску (том 1 л.д. 115, 120).

Согласно протоколу выемки от 18 октября 2019 года, у Ш.Ю.В. изъят чип-ключ от домовона подъезда по адресу: 

<

адрес>, который выдан ею добровольно (том 1 л.д. 95-97).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20 октября 2019 года, осмотрен чип-ключ от домофона от подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, добровольно выданный свидетелем Ш.Ю.В. 18 октября 2019 года. В ходе осмотра произведена фотофиксация. (л.д. 98-100). Осмотренный чип-ключ от домофона признан вещественным доказательством и приобщен к делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску (том 1 л.д. 101).

В соответствии с протоколом выемки от 28 октября 2019 года, в ходе проведения названного следственного действия у А.О.В. изъята детализация звонков за период с 15 октября 2019 года до 17 октября 2019 года абонентского номера А.О.В. (том 2 л.д. 42-43).

Протокол осмотра документов от 30 ноября 2019 года подтверждает проведение осмотра изъятой детализации звонков за период с 15 октября 2019 года до 17 октября 2019 года абонентского номера А.О.В., в ходе которой установлено наличие 16 октября 2019 года двух входящих и двух исходящих звонков абонентского номера № (том 2 л.д. 44-45). После осмотра детализация абонентского номера А.О.В. приобщена к делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 30 ноября 2019 года, хранится в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 46, 47).

Также осмотрена и впоследствии приобщена к материалам уголовного дела детализация звонков за период с 15 октября 2019 года до 17 октября 2019 года абонентских номеров №, №, с использованием которых произведен сбыт наркотических средств Ш.Ю.В., а также А.О.В., что подтверждается протоколом осмотра от 13 марта 2020 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 марта 2020 (том 2 л.д. 68-69, 70). Детализация хранится в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 71).

Как видно из протокола осмотра предметов от 12 марта 2020 года, в нем содержатся результаты осмотра планшета марки «Samsung», изъятого в ходе обыска в квартире по 

<

адрес>, с использованием которого А.С.Г. приобретал наркотическое средство, в последствии сбыт которого осуществила ФИО1. (том 1 л.д. 241-242). По окончании осмотра планшет марки «Samsung» приобщен к делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от 12 марта 2020 года, хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску (л.д. 244, 245).

Согласно заключению эксперта № от 16 марта 2020 года в ходе проведения судебной компьютерной экспертизы в отношении телефона марки «Нокиа», изъятого в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведена запись обнаруженной на телефоне информации на оптический компакт-диск «СD-R» (том 2 л.д. 4-14).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 17 марта 2020 года, в ходе данного процессуального действия осмотрен отчет компьютерной экспертизы на диске. Осмотром установлено, что на диске имеется следующая информация: исходящее сообщение 17.10.2019 16:51:53, абонент Ю. «№» текст: 

<

данные изъяты> № (том 2 л.д.16-17).

После проведения экспертизы сотовый телефон марки «Нокиа», подтверждающий факт сбыта наркотических средств Ш.Ю.В., приобщен к уголовному делу постановлением следователя от 17 марта 2020 года в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску (том 2 л.д. 19, 21).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, выделенными из материалов уголовного дела № по факту незаконного приобретения наркотических средств Ш.Ю.В., на основании постановления старшего следователя СО Отдела МВД России С.А.А. от 20 декабря 2019 года (том 2 л.д. 116).

Как видно из копии протокола осмотра места происшествия от 17 октября 2019 года и приобщенной к нему фототаблицы, в ходе следственного действия был осмотрен служебный автомобиль марки «ВАЗ 21144» №. При осмотре обнаружено и изъято на заднем правом коврике в автомобиле три бумажных отрезка, с веществом желтого цвета, которые упакованы в пакет, прошиты, снабжены пояснительной запиской, в которой участвующие лица расписались (том 2 л.д. 123-129).

Согласно копии справки об исследовании № от 18 октября 2019 года, представленное вещество растительного происхождения (изъятые из автомобиля при участии Ш.Ю.В.), находящееся в трех свертках, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производные, в том числе MDMB(N)-022, включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Суммарная масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,642 г. (0,565 г + 0,536 г + 0,541 г). На исследование израсходовано по 0,020 г. вещества из каждого пакета (том 2 л.д.131-135).

В соответствии с копией заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 05 ноября 2019 года, представленное вещество растительного происхождения, «находящееся в пакете №2» (изъятого в автомобиле ВАЗ 21144), содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производные, в том числе MDMB(N)-022, включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Суммарная масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,582 г. (0,545 г + 0,516 г + 0,521 г). На исследование израсходовано по 0,020 г вещества от каждого объекта (том 2 л.д. 144-148).

Копия протокол осмотра предметов от 21 ноября 2019 года и фототаблица к нему подтверждают, что в ходе следствия осмотрено наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 1,582г, находящееся в пакете № 2, изъятое в ходе осмотра места происшествия в автомобиле ВАЗ 21144 (том 2 л.д. 153-154). По окончании осмотра наркотическое средство приобщено к делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от 21 ноября 2019 года, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску, в рамках уголовного дела № (том 2 л.д. 155,156).

Как следует из копии приговора Киселевского городского суда от 04 июня 2020 года Ш.Ю.В. осуждена за пособничество А.О.В. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 16 октября 2019 года, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств 17 октября 2019 года. Приговор вступил в законную силу 16 июня 2020 года.

Представленные выше доказательства, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, в своей совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии относительно обстоятельств совершённого ею преступления, суд оценивает как достоверные и относит их к допустимым доказательствам по делу, поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий и иными документами, а также соответствуют показаниям свидетелей, которые приведены выше, иным установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Показания ФИО1 давались с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, право на защиту подсудимой в ходе расследования уголовного дела нарушено не было, свои показания ФИО1 полностью подтвердила в судебном заседании, каких-либо оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Так, в ходе расследования уголовного дела ФИО1 подтвердила, что 16 октября 2019 года она продала наркотическое средство Ш.Ю.В., которая лично приходила к ней домой, за 500-600 рублей, а 17 октября 2019 года, она продала 3 свертка с наркотическим средством Ш.Ю.В., которая также приходила к ней домой. 

Согласуются показания подсудимой и с пояснениями свидетелей, которые суд относит к относимым и допустимым доказательствам по делу. 

Свидетель Ш.Ю.В. подтвердила, что 16 октября 2019 года приобрела наркотическое средство у ФИО1 за 600 рублей, которое впоследствии передала А.О.В., а 17 октября 2019 года приобрела у ФИО1 3 свертка с наркотическим средством для собственного употребления, которое она бросила в служебном автомобиле на коврик. 

Свидетели М.С.С. и С.А.Ю. указали, что именно в их присутствии было обнаружено и изъято 3 свертка с наркотическим средством в служебном автомобиле сотрудников полиции.

Свидетель А.О.В. подтвердил, что 16 октября 2019 года просил свою знакомому Ш.Ю.В. приобрести для него наркотическое средство, для чего передал ей 600 рублей. В этот же день Ш.Ю.В. отдала ему наркотическое средство, которое он впоследствии добровольно сдал сотрудникам полиции.

Как подтвердили свидетели Г.М.Н. и М., они непосредственно присутствовали при личном досмотре А.О.В. сотрудниками полиции, когда тот добровольно выдал имеющееся при нем наркотическое средство.

Свидетели С.И.М. и Т.С.А. подтвердили факт своего участия в качестве понятых при осмотре жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, когда были обнаружены и изъяты, помимо прочего, предметы, в том числе уличающие подсудимую в совершении вменяемого ей преступления.

Неточности в показаниях допрошенных свидетелей, в частности свидетелей М.С.С. и Г.М.Н. устранены судом в ходе судебного разбирательства путем оглашения показаний этих лиц, данных на предварительном следствии. Наличие противоречий в показаниях данных лиц, которые суд не относит к существенным, объясняются давностью проведения процессуальных действий, при которых свидетели участвовали в качестве понятых, а также неоднократным участием этих лиц в подобных мероприятиях. 

Показания приведенных свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, а также соответствуют письменным доказательствам и фактически установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Оценивая протоколы осмотра предметов и документов, протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки и обыска, а также протокол личного досмотра А.О.В., суд считает, что они не противоречат требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают. Названные следственные действия выполнялись с использованием технических средств фиксации в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо с участием понятых. В протоколе осмотра места происшествия, протоколе обыска, подробно изложены установленные обстоятельства, зафиксированы сведения относительно обнаруженных и изъятых предметов и документов. В исследованных протоколах предметов и документов полно и подробно отражены сведения об осмотренных предметах и документах, которые впоследствии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Законность проведения обыска в жилище ФИО1 проверена судом в ходе досудебного производства по делу, обыск признан законным постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2019 года (том 1 л.д. 31-32).

Протокол личного досмотра А.О.В. составлен в рамках проведения проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП под № от 16 октября 2019 года, материалы проверки переданы для принятия законного решения в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего принято решение о возбуждении уголовного дела по факту сбыта наркотических средств А.О.В.. 

Факт сбыта наркотических средств Ш.Ю.В. 17 октября 2019 года был выявлен в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Ш.Ю.В., впоследствии возбуждено уголовное дело № по факту незаконного приобретения и хранения ею наркотических средств. Изъятые наркотические вещества приобщены к названному уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что исключает возможность приобщения этих же наркотических средств в качестве вещественных доказательств к настоящему уголовному делу.

Копии соответствующих материалов из уголовного дела № в отношении Ш.Ю.В., содержащие сведения о совершении ФИО1 вменяемого ей преступления, в установленном законом порядке выделены уполномоченным на то должностным лицом, с вынесением соответствующего постановления, каких-либо нарушений закона при этом допущено не было, ввиду чего такие материалы в силу ч. 2 ст. 155 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательством по настоящему уголовному делу.

Заключения экспертиз веществ и изделий в отношении наркотических средств, сбыт которого ФИО1 осуществила Ш.Ю.В., заключение компьютерной экспертизы, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы экспертов в них мотивированы, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают, ввиду чего они признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. 

Таким образом, представленные обвинением и исследованные судом доказательства преступной деятельности ФИО1 в полной мере отвечают требованиям относимости допустимости и достоверности, и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки и квалификации действий подсудимой, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения в отношении подсудимой ФИО1. 

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием их юридической значимости.

В п.п. 13-13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 (ред. от 16 мая 2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам преступления ФИО1 16 октября 2019 года лично, из рук в руки передала Ш.Ю.В. наркотическое средство, получив от нее денежные средства в сумме 600 рублей, которая впоследствии указанное наркотическое средство передала А.О.В., а тот в свою очередь добровольно выдал его сотрудникам полиции. 17 октября 2019 года, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 вновь лично передала Ш.Ю.В. наркотическое средства в виде трех бумажных свертков, за что получила от Ш.Ю.В. денежные средства в сумме 1800 рублей, наркотические средства изъяты впоследствии сотрудниками полиции.

Наличие у ФИО1 единого прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств Ш.Ю.В. подтверждается её конкретными действиями, в частности, она передала Ш.Ю.В. чип-ключ от домофона, с целью беспрепятственного доступа последней в подъезд дома, где располагалась ее квартира, действовала ФИО1 по своему собственному усмотрению, кто-либо психологического или физического давления на ФИО1 не оказывал, не принуждал ее к осуществлению сбыта наркотических средств, в том числе А.С.Г., который в момент передачи наркотических средств Ш.Ю.В. находился в состоянии наркотического опьянения и не был осведомлен о действиях подсудимой. А кроме этого, ФИО1 за проданные наркотики получила от Ш.Ю.В. денежные средства в сумме 600 рублей 16 октября 2019 года и 1800 рублей 17 октября 2019 года, которые она положила в свой кошелек и намеревалась использовать на личные нужды, то есть действовала в целях незаконного извлечения материальной выгоды. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают наличие единого прямого умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, ввиду чего действия подсудимой подлежат квалификации, как единое преступление. При этом, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, понимая, что реализуемое ею средство, является наркотическим, запрещенным к обороту, представляет опасность для здоровья населения.

Масса наркотических средств, их виды определены на основании экспертных исследований, результаты которых приведены в приговоре выше в иных документах – справках об исследовании, а также в заключениях экспертов, сторонами не оспариваются. 

Согласно Федеральному Закону РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 – ФЗ от 08 января 1998 года, Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681, метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3карбонил)амино] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, сбыт которого осуществила ФИО1 16 октября 2019 года и 17 октября 2019 года, относятся к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Наличие квалифицирующего признака - «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического вещества, сбыт которого осуществила ФИО1, изъятого сотрудниками правоохранительных органов у А.О.В. составляет 0,356 грамм, а также изъятое из салона служебного автомобиля, помещенное туда Ш.Ю.В. составляет 1,642 грамм, что является крупным размером.

Таким образом, установленные и описанные выше в приговоре действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере.

<

данные изъяты> 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, её поведения в судебном заседании, исходя из выводов эксперта, изложенных в вышеуказанном заключении, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимой за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Согласно изученным материалам о личности ФИО1 установлено, что ранее ФИО1 не судима и не привлекалась к административной ответственности, 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрацию в 

<

адрес> Кемеровской области, 

<

данные изъяты> соседями по месту жительства характеризуются положительно, участковым уполномоченным полиции на административном участке по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства суд признает и учитывает подсудимой её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в её подробном пояснении обстоятельств совершённого ею деяния, сообщение ею информации, ранее не известной сотрудникам полиции, в том числе о действиях иных лиц, причастных к совершению противоправных действий.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, наряду с полным признанием вины и чистосердечным раскаянием в содеянном, данными о личности подсудимой, её отношением к содеянному, фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 за совершение сбыта наркотических средств в крупном размере, суд признаёт исключительной, уменьшающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, назначая наказание за совершение указанного деяния, применяет положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 оконченного преступления, которое направлено против здоровья населения, относится к категории особо тяжких преступлений, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимой ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимой может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 за содеянное наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая оснований для применения ст. 73 и ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом применяются правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией части 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется, 

<

данные изъяты> а также её имущественное положение. 

Поскольку ФИО1 

<

данные изъяты> оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, при этом ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала, то вновь назначенное наказание в виде лишения свободы на основании п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 18 октября 2019 года (том 1 л.д. 62-65). Постановлением Киселевского городского суда от 19 октября 2019 года в отношении ФИО1 мера пресечения избрана в виде заключения под стражу на срок до 17 декабря 2019 года (том 1 л.д. 129-131). В ходе расследования уголовного дела мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 продлена: постановлением Киселевского городского суда от 10 декабря 2019 года - до17 февраля 2019 года (том 2 л.д. 88-92), постановлением Киселевского городского суда от 13 февраля 2020 года - до 17 апреля 2020 года (том 2 л.д. 177-181). При поступлении в Киселевский городской суд уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО1 на период рассмотрения уголовного дела судом оставлена без изменений – в виде заключения под стражей на срок до 6 месяцев, то есть до 03 октября 2020 года, о чем вынесено постановление от 15 апреля 2020 года (том 3 л.д. 47-48).

Суд считает, что в целях исполнения приговора, ФИО1 надлежит меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, с зачетом времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений ч. 3.3 той же статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Киселевску С.А.А. от 20 октября 2019 года к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщен чип-ключ от домофона, от подъезда дома 

<

адрес> ( том 1 л.д. 101), который подлежит уничтожению, как средство совершения преступления.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Киселевску С.А.А. от 19 октября 2019 года (том 1 л.д. 118) к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены денежные средства - купюры номиналом 2000 рублей 

<

данные изъяты> в общей сумме 5950 рублей, который подлежат возвращению законному владельцу ФИО1, поскольку отсутствуют сведения о том, что указанные денежные средства добыты преступным путем;

чек на оплату услуг «Киви», тетрадь и фрагменты бумаги в количестве 7 штук, изъятые по 

<

адрес>, подлежат уничтожению.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Киселевску С.А.А. от 19 октября 2019 года (том 1 л.д. 124) к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены иные документы: материалы проверки КУСП № от 17 октября 2019 года - сопроводительная, рапорт об обнаружении признаков преступления, копия рапорта об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра А.О.В., копия объяснения А.О.В., конверт с данными лица добровольно сдавшего наркотическое средство, копия объяснения Г.М.Н., копия объяснения М.Е.В., копия сопроводительной в ЭКО, копия направления на исследование, справка об исследовании №, рапорт ОКОН, копия квитанции о приеме вещественных доказательств, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Киселевску С.А.А. от 06 декабря 2019 года (том 1 л.д. 153) к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены наркотическое средство 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,336г., подлежит уничтожению, как вещество, запрещенное к обороту.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Киселевску С.А.А. от 06 декабря 2019 года (том 1 л.д. 171) к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены фрагмент ткани со следами наркотического средства, который подлежит уничтожению.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Киселевску С.А.А. от 18 ноября 2019 года (том 1 л.д. 190) к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены куртка со следами наркотического средства в пакете №, 5 фрагментов бумаги в пакете № и на поверхности металлической банки в пакете № со следами наркотического средства, чехол от кия в пакете №, дубленка в пакете №, фрагменты бумаги в пакете №, четыре фрагмента бумаги в пакете №, пакет типа «клип-бокс» в пакете №. Постановлением об исключении вещественных доказательств от 18 ноября 2019 года исключены из числа вещественных доказательств чехол от кия в пакете №, дубленка в пакете №, фрагменты бумаги в пакете №, четыре фрагмента бумаги в пакете №, пакет типа «клип-бокс» в пакете №. Таким образом, приобщенные, но не исключенные вещественные доказательства - куртка со следами наркотического средства в пакете №, 5 фрагментов бумаги в пакете № и на поверхности металлической банки в пакете № со следами наркотического средства, подлежат уничтожению, как содержащие вещества, запрещенные к обороту.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Киселевску С.А.А. от 18 ноября 2019 года (том 1 л.д. 207) к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены наркотические средства метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,780 г., находящиеся в пакетах №№,10,14,20, наркотические средства метил 3,3-диметил-2-[(1-( 4-фторбутил) -1Н- индазол-3- карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,476 г., находящиеся в пакете №, ватные диски со следами накротического средства в пакетах №№,15, изъятыми по адресу: 

<

адрес>9, которые помещены в один пакет, подлежат уничтожению, как вещество, запрещенное к обороту.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Киселевску С.А.А. от 12 марта 2020 года (том 1 л.д. 207) к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены планшет марки «Самсунг», который подлежит возвращению законному владельцу, поскольку не установлено, что он является средством совершения преступления ФИО1.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Киселевску С.А.А. от 17 марта 2020 года (том 2 л.д. 19) к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены сотовый телефон марки «Нокиа», подлежит возвращению законному владельцу, поскольку не установлено, что данный телефон является средством совершения преступления ФИО1.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Киселевску С.А.А. от 30 ноября 2019 года (том 2 л.д. 46) к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены детализация звонков за период с 15 октября 2019 года до 17 октября 2019 года абонентского номера А.О.В., которая подлежит хранению в уголовном деле.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Киселевску С.А.А. от 13 марта 2020 года (том 2 л.д. 70) к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены детализация звонков за период с 15 октября 2019 года до 17 октября 2019 года абонентских номеров №, №, которая подлежит хранению в уголовном деле.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Киселевску С.А.А. от 21 ноября 2019 года (том 2 л.д. 155) материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств приобщены наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 1,582г., которые подлежат уничтожению в рамках указанного уголовного дела.

Из копии приговора Киселевского городского суда по уголовному делу № от 04 июня 2020 года, вступившего в законную силу 16 июня 2020 года, следует, что вопрос о судьбе названного вещественного доказательства судом разрешен, принято решение об уничтожении наркотических средств. При таких обстоятельствах в рамках настоящего уголовного дела вопрос о судьбе вещественных доказательств – наркотических средств массой 1,582 г. не подлежит разрешению.

На основании постановления старшего следователя Следственного отдела Отдела МВД России по г. Киселевску С.А.А. от 22 октября 2019 года из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвоката «Адвокатского кабинета Чернышевой Людмилы Евгеньевны Кемеровской области № 42/479» - Чернышевой Л.Е., участвовавшей в соответствии с частями 2 и 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на предварительном следствии данного уголовного дела при осуществлении защиты ФИО1, в размере 3055 рублей.

Кроме этого, на основании постановления старшего следователя Следственного отдела Отдела МВД России по г. Киселевску С.А.А. от 23 декабря 2019 года из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвоката «Адвокатского кабинета Крившенко Владимира Константиновича Кемеровской области № 42/141» - Крившенко В.К., участвовавшего в соответствии с частями 2 и 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на предварительном следствии данного уголовного дела при осуществлении защиты Ш.Ю.В., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, в размере 1170 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть взысканы с осуждённого.

Перечисленных в частях 4 и 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела ФИО1 трудоспособна, замужем, о своём отказе от услуг адвоката Чернышевой Л.Е. при проведении следственных действий с ее участием и участием защитника, а также от любой юридической помощи не заявляла. С учетом этих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чернышевой Л.Е., в размере 3055 руб..

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Крившенко В.К., в размере 1170 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку Ш.Ю.В., защиту которой осуществлял адвокат Крившенко В.К., осужденной по настоящему уголовному делу не является, в отношении нее уголовное дело на основании постановления старшего следователя Следственного отдела Отдела МВД России по г. Киселевску С.А.А. выделено в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание за данное преступление, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде заключения под стражей. 

В срок отбывания наказания зачесть время предварительного содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 18 октября 2019 года до 07 июля 2020 года, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления в законную силу приговора, с 07 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день лишения свободы, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Киселевску: - наркотическое средство 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,336г.; 

- наркотические средства метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,780 г., находящиеся в пакетах №№,10,14,20, наркотические средства метил 3,3-диметил-2-[(1-( 4-фторбутил) -1Н- индазол-3- карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,476 г., находящиеся в пакете №, ватные диски со следами наркотического средства в пакетах №№,15, изъятыми по адресу: 

<

адрес>;

- куртку со следами наркотического средства в пакете №, пять фрагментов бумаги в пакете № и на поверхности металлической банки в пакете №, со следами наркотического средства;

- фрагмент ткани со следами наркотического средства;

- чип-ключ от домофона подъезда дома по адресу: 

<

адрес>,

- чек на оплату услуг «Киви», тетрадь и фрагменты бумаги в количестве 7 штук, изъятые по 

<

адрес>, – уничтожить;

- планшет марки «Samsung»; сотовый телефон марки «Нокиа» - возвратить законным владельцам;

хранящиеся в материалах уголовного дела: материалы проверки КУСП № от 17 октября 2019 года - сопроводительная, рапорт об обнаружении признаков преступления, копия рапорта об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра А.О.В., копия объяснения А.О.В., конверт с данными лица добровольно сдавшего наркотическое средство, копия объяснения Г.М.Н., копия объяснения М.Е.В., копия сопроводительной в ЭКО, копия направления на исследование, справка об исследовании №, рапорт ОКОН, копия квитанции о приеме вещественных доказательств, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

- детализацию звонков за период с 15 октября 2019 года до 17 октября 2019 года абонентского номера А.О.В.; 

- детализацию звонков за период с 15 октября 2019 года до 17 октября 2019 года абонентских номеров №, №, – оставить на хранение в материалах уголовного дела на весь период его хранения;

хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по г. Киселевску денежные средства: купюры номиналом 2000 рублей 

<

данные изъяты> 1000 рублей 

<

данные изъяты>, 50 рублей 

<

данные изъяты>, 500 рублей 

<

данные изъяты>, 100 рублей: 

<

данные изъяты> возвратить ФИО1.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чернышевой Л.Е., за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в размере 3055 (три тысячи пятьдесят пять) рублей взыскать в доход федерального бюджета с осуждённой ФИО1.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Крившенко В.К., за оказание им юридической помощи Ш.Ю.В., материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, по назначению следователя в размере 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Писаренко