УИД 61 RS 0004-01-2024-000205-09

Дело № 2-1999/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Журналу МУЗХИТ о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.02.2022 года между журналом МУЗХИТ и ФИО1 было заключено соглашение на рекламные съемки, по условиям которого журнал МУЗХИТ был обязан выполнить организацию и исполнение 35 рекламных съемок одежды в рамках спецпроекта «Амбассадор детской и подростковой одежды» с участием ФИО4 в течение 8 месяцев с 27.02.2022 года по 27.10.2022 года с обязательной выплатой гонорара 16000 рублей за каждую съемку. Стоимость договора составила 90000 рублей. Согласно п. 2.1 Договора исполнитель и заказчик согласовали оплату в счет гонорара с прошлого соглашения от 16.05.2021 года. Однако до настоящего времени обязательства по договору выполнения продвижения услуг в полном объеме товаров, указанных в договоре, не исполнены. 23.01.2023 года между ФИО1 и журналом МУЗХИТ было согласовано расторжение соглашения от 06.02.2022 года, где ответчик обязался вернуть денежную сумму в размере 90000 рублей до 30.01.2023 года. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть соглашение на рекламные съемки от 06.02.2022 года, заключенное между журналом МУЗХИТ и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по соглашению, в размере 90000 рублей, неустойку в размере 888300 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Истец указывает, что между ней и Журналом МУЗХИТ достигнуто соглашение на рекламные съемки, согласно п. 1.1 которого исполнитель гарантирует организацию и исполнение 35 рекламных съемок одежды в рамках спецпроекта «Амбассадор детской и подростковой одежды» с участием ФИО1 Артема в течение 8 месяцев с 27.02.2022 года по 27.10.2022 года с обязательной выплатой гонорара 16000 рублей за каждую съемку в зависимости от рекламного бренда или продукта. Согласно п. 2.1 соглашения стоимость выполнения услуг составляет 90000 рублей. Согласно п. 2.1 соглашения исполнитель и заказчик согласовали оплату в счет гонорара с прошлого соглашения от 16.05.2021 года.

При этом в подтверждение заключения указанного соглашения суду представлена ксерокопия соглашения от 06.02.2022 года, а также письмо о расторжении соглашения от 23.01.2023 года, которые не подписаны со стороны исполнителя: Журнала МУЗХИТ – редактором журнала.

Вместе с тем, по правилам ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако истцом не представлено суду никаких достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих, что со стороны ответчика была выражена воля на заключение соглашения на рекламные съемки.

29.08.2023 года истец направила ответчику досудебную претензию с требованием выплаты денежных средств, которая адресатом получена не была и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами соглашения на рекламные съемки, материалы дела не содержат. 

Согласно ответу Роскомнадзора на запрос суда, в реестре зарегистрированных средств массовой информации сведения о регистрации средств массовой информации с наименованием «МУЗХИТ» отсутствуют.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости оставления заявленных ФИО1 требований без удовлетворения, поскольку факт заключения договора в надлежащей форме, а также факт выражения со стороны ответчика воли на заключение соглашения на рекламные съемки не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств по соглашению, не подлежат удовлетворению и вытекающие из него требования о расторжении соглашения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Журналу МУЗХИТ о расторжении соглашения, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.

Судья