УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 марта 2025 года

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю., 

при секретарях Баяновой М.В., Бойко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Утеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Эсенбулатова З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.1 ст.159, ч.3 ст.327, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дважды использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, и мошенничества при следующих обстоятельствах.

В апреле 2023 года ФИО1 в ООО «Клиника «Неврология для всех» в 

<

адрес> у неизвестного лица за 4800 рублей умышленно приобрел с целью дальнейшего использования заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра(обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, с внесенными в него фиктивными сведениями о прохождении медицинского обследования в ООО «Клиника«Неврология для всех», и получении допуска к работе в должности моториста-матроса с вредными факторами или опасными веществами и производственными факторами с приложенными к нему копиями договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензии ООО «Клиника «Неврология для всех» серии № и чеком об оплате медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 17:00 часов, ФИО1 умышленно, с целью допуска к работе в должности моториста-матроса теплохода «Москва-145» АО «Северречфлот» и осуществления по ней трудовой деятельности в период навигации 2023 года, в нарушение положений статей 213, 214, 215 Трудового кодекса Российской Федерации, пп. 4.4, 11.3 приложения № к приказу Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», предъявил специалисту отдела по работе с персоналом АОСеверречфлот» в 

<

адрес>, указанное поддельное медицинское заключение, и был допущен к осуществлению трудовой деятельности в период навигации 2023 года в должности моториста-матроса теплохода «Москва-145» АО «Северречфлот» с ДД.ММ.ГГГГ в условиях Крайнего севера и приравненных к ним местностях,которую осуществлял по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, являясь работником АО «Северречфлот», достоверно зная, что в соответствии со ст.ст.212, 213, 215 ТК РФ полагается выплата компенсации расходов за прохождение периодического медицинского осмотра (обследования), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств работодателя путем обмана, предоставил в бухгалтерию АО «Северречфлот» по адресу: 

<

адрес>, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, приложив поддельные документы о прохождении периодического медицинского осмотра (обследования) в ООО «Клиника «Неврология для всех» (договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензию ООО Клиника «Неврология для всех» серии № и чек об оплате медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800 руб.), и ДД.ММ.ГГГГ получил на свой расчетный счет указанную компенсацию в размере 4800 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, в апреле 2024 года в ООО «Клиника «Неврология для всех» в 

<

адрес> у неизвестного лица за 4800 рублей умышленно приобрел с целью дальнейшего использования заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра(обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, с внесенными в него фиктивнымисведениями о прохождении медицинского обследования в ООО «Клиника«Неврология для всех» и получении допуска к работе в должности моториста-матроса с вредными факторами или опасными веществами и производственными факторами с приложенными к нему копиями договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензии ООО «Клиника «Неврология для всех» серии № и чеком об оплате медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09:00 до 17:00 часов, ФИО1, ФИО1 умышленно, с целью допуска к работе в должности моториста-матроса теплохода «Москва-145» АО «Северречфлот» и осуществления по ней трудовой деятельности в период навигации 2024 года, в нарушение положений статей 213, 214, 215 Трудового кодекса Российской Федерации, пп. 4.4, 11.3 приложения № к приказу Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», предъявил специалисту отдела по работе с персоналом АОСеверречфлот» в 

<

адрес>, указанное поддельное медицинское заключение, и был допущен к осуществлению трудовой деятельности в период навигации 2024 года в должности моториста-матроса теплохода «Москва-145» АО «Северречфлот» с ДД.ММ.ГГГГ в условиях Крайнего севера и приравненных к ним местностях,которую осуществлял по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, являясь работником АО «Северречфлот», достоверно зная, что в соответствии со ст.ст.212, 213, 215 ТК РФ полагается выплата компенсации расходов за прохождение периодического медицинского осмотра (обследования), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств работодателя путем обмана, предоставил в бухгалтерию АО «Северречфлот» по адресу: 

<

адрес>, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, приложив поддельные документы о прохождении периодического медицинского осмотра (обследования) в ООО «Клиника «Неврология для всех» (договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензию ООО «Клиника Неврология для всех» серии №, чек об оплате медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800 руб.), и ДД.ММ.ГГГГ получил на свой расчетный счет указанную компенсацию в размере 4800 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия сторон, учитывая, что по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Причастность ФИО1 к преступлению подтверждается исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: признательными показаниями подозреваемого (том 2 л.д.1-8, 18-20); показаниями потерпевшего ФИО9 (том 1 л.д.215-218); показаниями свидетелей ФИО5 (том 1 л.д.191-194), ФИО6 (том 1 л.д.201-204), ФИО7 (том 1 л.д.198-200), материалами ОРД (том 1 л.д.34-38, 42-46, 54-57), протоколом выемки документов (том 1 л.д.164-165), протоколами осмотра предметов (том 1 л.д.177-190); заключениями экспертов (том 1 л.д.118-139, 147-157), вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, не оспариваемые сторонами, суд счел их допустимыми, полученными из надлежащих источников, согласующимися друг с другом, поэтому у суда нет сомнений в их достоверности и достаточности для признания виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по двум фактам предоставления поддельных медицинских заключений в 2023 и 2024 гг. по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права;

- по двум фактам хищения денежных средств АО «Северречфлот» в 2023 и 2024 гг. по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 впервые совершил умышленные преступления против собственности и против порядка управления небольшой тяжести, как личность характеризуются положительно, социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судом признано раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию преступлений, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1, в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено за каждое преступление, предусмотренное, ч.1 ст.159 УК РФ, наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ. Также, принимая во внимание данные о личности ФИО1, опасности для общества не представляющего, его поведение после совершения преступления, раскаяние в совершении преступлений небольшой тяжести, оказанной помощи полиции в расследовании преступлений, полного добровольного возмещения вреда, смягчающих обстоятельств, совокупность которых судом признана исключительной, суд полагает возможным применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ, назначения за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи обвинения. Суд считает, что в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, ФИО1 также должно быть назначено наказание в виде штрафа, с учетом материального положения его семьи и положений ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.1 ст.159, ч.3 ст.327, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через 

<

данные изъяты> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов