Дело 2-1072/2019 год 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Симферополь 

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Малоибрам Э.В., 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ФИО8, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым, Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании недоначисленной и недоплаченной заработной платы, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. 

В обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности директора в АНО ПО Симферопольская ОТШ КРОО ДОСААФ согласно трудового договора. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы. Данный приказ был обжалован истцом, как незаконный в связи с тем, что был принят в период временной нетрудоспособности истца. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ответчик отменил обжалованный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к и издал новый приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении (расторжении) с истцом трудового договора по ст. 278 ТК РФ. Приказы об увольнении и расчетные листки при увольнении работодатель не предоставил. В январе 2018 года ФИО1 обвинили в умышленных действиях в преступлениях предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ. Впервые истец ознакомилась со своими расчетными листками за 2016 год при ознакомлении с материалами уголовного дела в марте 2018 года. Ранее исковое заявление истцом подано не было, так как она считала, что с ней рассчитались в полном объеме. В уголовное дело, по которому истец является обвиняемой были представителями АНО ПО Симферопольская ОТШ КРОО ДОСААФ представлены два варианта расчетных листков по начислению заработной платы ФИО1 за 2016 год. В материал дела предоставлены два документа отличающихся друг от друга, расчетных листков ФИО1 за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года предоставленных представителями АНО ПО Симферопольская ОТШ КРОО ДОСААФ в разные периоды. Главных бухгалтером АНО ПО Симферопольская ОТШ КРО ДОСААФ, работавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО4 был сделан расчет заработной платы ФИО1 за 2016 год. Согласно этого расчета долг ответчика перед ФИО1 то есть сумма недоначисленной и недоплаченной заработной платы на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 491292,61 рублей. Компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату составляет на момент подачи искового заявления 225577,00 рублей. В трудовом договоре истца от ДД.ММ.ГГГГ указан оклад 31000,00 рублей, а в расчетных листках указан оклад 17000,00 рублей. По расчетным листкам ФИО1 за период с января 2016 года по август 2016 года уменьшен оклад с 31000,00 рублей до 17000,00 рублей. В нарушение ст. 279 ТК РФ недоначислена компенсация в размере трех среднемесячных доходов, недоначислена сумма компенсации за неиспользованный отпуск, произведен незаконный перерасчет заработной платы за прошлые периоды и сняты все надбавки и премии, долг работника на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29265,19 рублей, что не соответствует действительности и расчетным листкам ФИО1 за период с января 2016 года по август 2016 год, заверенных АНО ПО Симферопольская ОТШ КРОО ДОСААФ от ДД.ММ.ГГГГ. Не начислена оплата за работу в выходные и праздничные дни за весь период, не начислена обязательная ежемесячная премия за период с января по август 2016 год, незаконно уменьшен оклад при начислении заработной платы за период с января по август 2016 год, с 31000,00 рублей до 17000,00 рублей. В нарушение ст. 394 ТК РФ, приказа об увольнении по п.2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ не начислена заработная плата за время вынужденного прогула за период с августа по ноябрь 2016 года, в нарушение требований ст. 279 ТК РФ недоначислена компенсация в размере трех среднемесячных доходов. Доказательством фальсификации и подлога документов является то, что истец письменных согласий на перерасчет заработной платы не давала, приказов о перерасчете не было. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоначисленной и недоплаченной заработной платы согласно расчету ФИО1 за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации за несвоевременную выплату заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 1 000 000 рублей, затраты на оказание юридических и бухгалтерских услуг, согласно Договора оказания юридических и бухгалтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 подал заявление о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд с настоящим иском. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд настоящим иском, а ей стало известно о неправильном расчете начислений заработной платы в марте 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена то есть по истечению установленного ст.392 ТК РФ срока.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления представителя ответчика, ссылаясь на его необоснованность, указывая, что имеется уважительность причин пропуска срока. Ранее не подавала исковое заявление по недоплаченной заработной плате, так как считала, что с ней рассчитались в полном объеме в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации. Ответчик не предоставил истцу расчетный листок при увольнении согласно ст. 136 ТК РФ. Ответчиком был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истцу запрещено пребывать на территории автошколы и Регионального отделения «ДОСААФ» РК, что не давала истцу возможности лично обратиться за расчетными листками. Обстоятельством, препятствовавшим истцу своевременному обращению с иском в суд является недостаточное и незаконное проведение следственных действий по доказыванию вины истца, о чем было написано множество жалоб и заявлений, так именно в ходе следственных действий должно быть установлено неполное, неправильное и незаконное начисление заработной платы ФИО1 В связи с чем, истец просила признать причины пропуска срока уважительными, восстановить данный срок, о чем подала письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Автономной некоммерческой организацией профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной Общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом руководителя организации и.о. председателя Регионального отделения ДОСААФ России по 

<

адрес> ФИО7 №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности директора на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с должности директора Автономной некоммерческой организацией профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной Общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Статьей 140 ТК РФ установлено, что в день увольнения работодатель обязан произвести окончательный расчет с работником. Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд в течение года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. 

Истец обратилась с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, который установлен статьей 392 ТК РФ и равен одному году с момента, когда работодатель обязан был рассчитаться с работником, то есть в день увольнения. 

В соответствии с ч.4 ст.392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. 

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку получив своевременно расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, будучи руководителем Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», истец могла своевременно обратиться в суд с заявленными требованиями., однако с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют, по мнению суда, о невозможности для истца обратиться своевременно с иском в суд.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым, Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании недоначисленной и недоплаченной заработной платы, морального вреда, не подлежит удовлетворению, ввиду пропуска срока обращения в суд с настоящим иском. 

Руководствуясь ст.ст. 152, 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым, Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании недоначисленной и недоплаченной заработной платы, морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.