РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Кротиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2826/2024 (УИД 38RS0024-01-2024-004360-57) по административному исковому заявлению Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к ГУФССП России по Иркутской области, Усольскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «МКК Универсального Финансирования» обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по 

<

адрес>, Усольскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям Усольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в обоснование исковых требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в Усольский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком (данные изъяты) о взыскании задолженности в размере 44 429,90 рублей с должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирование» не погашена и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор, УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия, ФСИН РФ, запрос в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупке авиа и ж/д билетов. 

Судебный пристав-исполнитель не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Постановление об удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. В заявлении о возбуждении содержалось следующее ходатайство: 

Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество. 

Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства принадлежащим должнику. 

Направить запросы в ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супругов. 

Направить запросы в ПФР с целью получения сведений о последнем месте работы должника, либо информации о получении пенсии должником. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 30, статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ.

При невозможности установить имущество и место нахождения должника не объявлен розыск должника и его имущества в соответствии с пунктом 10 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. 

Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отдела не давались. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника, либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступали.

Судебным приставом-исполнителем не направлено постановление о розыске счетов и обращении взыскания на денежные средства в следующие кредитные организации: 

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчётный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в отношении должника не поступало. 

Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 68, части 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП, выраженное в не рассмотрении ходатайств, непринятии мер по объявлению исполнительного розыска должника, непринятии мер по ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату или иные доходы должника (ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 с.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»); обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, указанные в пункте 2 административного искового заявления, а также обязать судебного пристава-исполнителя: направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, осуществить выход в адрес должника, в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, запрос в Центр занятости населения, запрос Гостехнадзор о наличие зарегистрированных тракторов и иных машин за должником, запрос в УФМС о смене места регистрации и смене фамилии, запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия, запрос в ФСИН РФ, запрос в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества,; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имуществ; в соответствии со статьей 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с пунктом 2 статьи 30, статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и место нахождения должника не объявлен розыск должника и его имущества в соответствии с пунктом 10 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; вынести постановление о розыске счетов должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства в следующие кредитные организации: 

<

данные изъяты> постановление о розыске счетов должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства в следующие кредитные организации для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в 

<

данные изъяты>

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д. 6 оборотная сторона).

Представители административных ответчиков ГУФССП России по 

<

адрес>, Усольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Усольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 206). 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исполнительном производстве, почтовый конверт возвращен (л.д. 203). 

Представители заинтересованных лиц 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обозрев материалы исполнительного производства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания. 

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ФИО2 на основании судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 78-79). 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику через ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в одно сводное по должнику (л.д. 96). Согласно которому исполнительное производство (данные изъяты)-ИП присоединено к сводному исполнительному производству (данные изъяты)-СД. Копия постановления направлена в адрес сторон посредством ЕПГУ. 

В сводное исполнительное производство (данные изъяты)-СД объединены следующие исполнительные производства: (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП. 

В рамках указанного сводного исполнительного производства был проведен комплекс исполнительских действий судебным приставом - исполнителем 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 121-174).

Из ответа ГИБДД установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы. 

Согласно ответов ЗАГС (о смерти (МВВ), о заключении брака (МВВ), о перемене имени (МВВ), о расторжении брака (МВВ) - нет сведений. 

С целью получения информации об актах гражданского состояния судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС, сведения не поступили.

Следовательно, устанавливать имущественное положение супруга не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений.

По запросам ФНС и ПФР должник получателем пенсии не значится, официально не трудоустроен, однако, представлены сведения СНИЛС и ИНН, а также актуальные паспортные данные. 

Согласно сведений представленных УФМС должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведений, представленных Росреестром, в собственности должника находится недвижимое имущество (л.д. 104-109).

Согласно акта о совершении исполнительных действий (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с отражением сведений об участии понятых, по адресу: 

<

адрес>, должник отсутствовал, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ (л.д. 115, 117, 119-120). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости(л.д. 81-82). 

Согласно акта о совершении исполнительных действий (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с отражением сведений об участии понятых, со слов соседей должник по адресу: 

<

адрес>, постоянно проживает, в данный момент находится на лечении с несовершеннолетним ребенком, имущество установить не удалось (л.д. 116, 118). 

Согласно ответа ФНС России, а также поступивших ответов кредитных организаций и банков на имя должника открыты расчетные счета в 

<

данные изъяты> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 83-94).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 97, 101-103).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении хранителя (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика (л.д. 99-100). 

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением суда удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя, обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5 в размере 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; в размере 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. 110-114). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Усольского РОСП поступило заявление (ходатайство) стороны АО МКК «Универсального Финансирования» ИП (данные изъяты) о применении мер для надлежащего исполнения решения суда, принятии мер принудительного исполнения, направить повторно запросы (л.д. 74-75)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) об обновлении запросов по ИП (данные изъяты)-ИП. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, что подтверждается принт-скрином (л.д. 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ (л.д. 95). 

Согласно сведений, представленных Усольским РОСП, в рамках ИП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявление от взыскателя АО МКК «Универсального Финансирования» о розыске должника и его имущества в адрес РОСП не поступало (л.д. 206).

По состоянию на момент рассмотрения данного административного иска, исполнительное производство не окончено, продолжают приниматься исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Поскольку в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ни где не работает, получателем пенсии не значится, соответственно не выносились, ни какие постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые имелись в банке, поэтому бездействия со стороны судебных приставов исполнителей отсутствует.

Таким образом, не может, применена и часть 2 статьи 99 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой указано, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований, поскольку отсутствует заработная плата и иной доход.

В случае установленных статьи 80 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, может наложить арест на имущество должника. В сводном исполнительном производстве имеются сведения о наличие в собственности должника недвижимого имущества, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, поэтому требования о бездействии судебных приставов-исполнителей не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 67 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации было вынесено, что подтверждается материалами дела. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Как следует из материалов исполнительного производства все действия принудительного характера, на которые указывает административный истец, были предприняты судебным приставом-исполнителем.

В силу абзаца 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценивая в совокупности комплекс мер – исполнительских действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства (данные изъяты)-ИП, исполнительного производства (данные изъяты)-ИП, а также установленные обстоятельства по делу, в том числе отсутствие сведений о взыскании задолженности, имущественное положение должника, наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращение взыскания на недвижимое имущество, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству. 

Поскольку в силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании и следует из текста административного искового заявления, административный истец не согласен с исполнительными действиями судебного пристава исполнителя. 

В соответствии с этим статьёй 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при ведении исполнительного производства, суд исходит из того, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

При этом суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Принимая во внимание указанные требования закона судом не усматривается какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено, кроме того суд учитывает, что двух месячный срок не является пресекательным.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в целях определения имущественного положения должника запросы: в Пенсионный фонд России, ФНС, ЕГРН, в банковские и кредитные учреждения, сотовым операторам, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор и другие были направлены в день возбуждения исполнительного производства. Кроме того, указанные запросы неоднократно повторялись в том числе и по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП. 

Сводное исполнительное производство на момент рассмотрения данного административного дела не окончено, в том числе, не окончено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, продолжают совершаться исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. 

Согласно статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Таким образом, сведений о том, что должник не проживает по адресу, имеющемуся в исполнительном производстве, нет, кроме того, судебным приставом установлено, что должник постоянно по адресу проживает по адресу регистрации, комплекс мероприятий судебным приставом-исполнителем производился, согласно ответов, поступивших от регистрирующих и контролирующих органов – имущество в собственности должника имеется, на имущество наложен арест, оно обращено ко взысканию, в связи с чем, необходимость объявления его в розыск отсутствует. 

Оценивая в совокупности комплекс мер исполнительских действий, совершенных судебными приставами-исполнителями Усольского РОСП в рамках исполнительного производства, а также установленные обстоятельства по делу, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству. 

Кроме того, указание административного истца в исковых требованиях о бездействии, опровергаются материалами исполнительного производства, что установлено в судебном заседании.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебных приставов, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству надлежит отказать, незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем допущено не было, соответственно, требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворению не подлежат. Кроме того в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не обосновано, какие его права и законные интересы были нарушены указанными бездействиями старшего судебного пристава, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия.

Несогласие административного истца с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о бездействии старшего судебного пристава; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Также, довод административного истца о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не направлены постановления о розыске должника либо его имущества, а также иные документы, подтверждающие совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступали, является не состоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что все вынесенные постановления были направлены в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «МКК Универсального Финансирования», поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии старшего судебного пристава.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что применение мер принудительного исполнения в полной мере отвечало действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, совершал необходимые исполнительские действия и применял меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Исходя из указанного, административное исковое заявление о признании бездействия незаконным может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Проанализировав комплекс осуществленных судебными приставами мер, суд приходит к, выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава в рамках принудительного исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий по установлению местонахождения должника и его имущественного положения.

Не достижение желаемого для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно реальное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства был наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и направлен сторонам и в соответствующий орган. Однако, фактическое место положение имущества (транспортного средства) судебным приставом установлено не было, при этом на основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных названным Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 9 данной статьи при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В силу положений пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 названного закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Судом установлено, что административный истец подавая заявления о возбуждении исполнительного производства, указал просьбу осуществить выход к должнику, о наложении ареста а имущество должника, об объявлении розыска должника, о розыске имущества должников, направить запросы в регистрирующие органы с последующем вынесением постановления о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество, о направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; о запросе в ЗАГС наложить имущество на совместное имущество должника, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. Таким образом, согласно указанным положениям законодательства возможность заявления и разрешения ходатайств на стадии возбуждения исполнительного производства ограничена.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводам, что не установлено совокупности условий необходимых для удовлетворения заявленных требований, с учетом того, что исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на выполнение задач, возложенных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, очередности взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит законодательству и не свидетельствует о его бездействии.

Также суд установив, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят необходимый комплекс мер, в том числе меры, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, принимая во внимание что необходимость и целесообразность принимаемых мер определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, таким образом, бездействий не допущено со стороны административных ответчиков и не повлекло нарушений прав взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того суд отмечает, что исполнительные действия, установленные статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимались, законом не установлена обязанность судебного пристав - исполнителя выносить постановление об удовлетворении ходатайства для осуществления соответствующих действий. Указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства на действия, которое по - мнению взыскателя, должны быть приняты в ходе исполнительного производства и последовательность их совершения, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Доводов и доказательств возникновения правовых последствий не вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, в отношении мер, которые не были приняты в соответствии с заявлением взыскателя, в ходе рассмотрения дела не приведено. 

Суд так же обращает внимание, что исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в том числе указанных в заявлении взыскателя, не утрачена. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", акты, содержащие разъяснения законодательства (методические рекомендации, разъяснения, письма и т.п.) могут быть учтены судом при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия).

Принимая во внимание указанные нормы материального права, оценив содержание исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а также меры, принятые для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие не допущено по статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Соответственно довод административного истца о том, что в его адрес не направлялось постановление является не состоятельным. При этом суд учитывает, что административный истец не был лишен права на ознакомления с материалами исполнительного производства, поскольку согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, а не является его обязанностью.

Статья 65 Закона об исполнительном производстве, предоставляя взыскателю возможность обращения с заявлением об исполнительном розыске, предусматривает корреспондирующую обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска как должника, так и его имущества.

При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание указанное суд не усматривает допущенного судебным приставом нарушения закона, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Соответственно, не подлежат удовлетворению производные требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, указанные в пункте 2 административного искового заявления, направить соответствующие запросы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к ГУФССП России по Иркутской области, Усольскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 68, части 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП, выраженное в не рассмотрении ходатайств, непринятии мер по объявлению исполнительного розыска должника, непринятии мер по ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату или иные доходы должника (ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 с.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»); обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, указанные в пункте 2 административного искового заявления, а также обязать судебного пристава-исполнителя: направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, осуществить выход в адрес должника, в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, запрос в Центр занятости населения, запрос Гостехнадзор о наличие зарегистрированных тракторов и иных машин за должником, запрос в УФМС о смене места регистрации и смене фамилии, запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия, запрос в ФСИН РФ, запрос в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества,; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имуществ; в соответствии со статьей 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с пунктом 2 статьи 30, статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и место нахождения должника не объявлен розыск должника и его имущества в соответствии с пунктом 10 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; вынести постановление о розыске счетов должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства в следующие кредитные организации: ООО 

<

данные изъяты> постановление о розыске счетов должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства в следующие кредитные организации для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в 

<

данные изъяты>– отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.