Дело № 1-37/ 2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 04 июня 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1

с участием государственного обвинителя Мамедова Р.Р., 

защитников Белозеровой И.И., представившей удостоверение № и ордер №

ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

при секретаре Лукиной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты> судимого:

- 04.10.2016 Советским районным судом г. Омска по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 10.07.2017 испытательный срок продлен на один месяц. 13.11.2017 испытательный срок продлен на один месяц;

- 01.03.2018 постановлением Советского районного суда г. Омска условное осуждение отменено назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Срок отбытия с 01.03.2018.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 03 минут до 01 часа 36 минут Губерт А.Л. и ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковской карты «

<

данные изъяты>», принадлежащей А., действуя согласовано, подошли к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по 

<

адрес>, где произвели снятие со счета денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих А. После чего, подсудимые подошли к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по 

<

адрес>, где произвели снятие со счета денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих А. Далее подсудимые подошли к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному в 

<

адрес> где произвели снятие денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих А. С похищенными денежными средствами Губерт А.Л. и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив своими совместными противоправными действиями материальный ущерб А. на общую сумму 13000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у брата В. дома в состоянии алкогольного опьянения. Совместно с В., А. и Губерт А. употребляли спиртное. Потом Губерт предложил ему похитить банковскую карту потерпевшего он огласился. Из левого кармана куртки А. он похитил банковскую карту. Затем вместе с Губертом они пошли к банкомату, расположенному с 

<

адрес>. Там он снял с карты 5000 рублей, забрал их себе. Потом они поехали к другому банкомату – у 

<

адрес>. Там он также снял 5000 рублей – отдал Губерту. Потом они пошли к банкомату у Сбербанка, где он снял 3000 рублей, которые поделили пополам с Губертом. На эти деньги они ездили на такси, в сауну, в кафе, заправляли на АЗС автомобиль 

<

данные изъяты>. В настоящее время он полностью возместил ущерб потерпевшему, перевел на карту 6500 рублей. 

В судебном заседании Губерт А.Л. вину признал полностью суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел в гости к своему знакомому В.. У него дома он, В., ФИО3 употребляли спиртные напитки. В. позвонил А. и попросил забрать его, так как он пьян. Они все вместе сходили за ним, привели его домой к В. перед этим зашли в магазин, купили спиртное. Когда пришли к В. домой, продолжили употреблять спиртное. Потом он и ФИО3 еще ходили в магазин за спиртным, деньги на это дал потерпевший. Затем он предложил ФИО3 похитить у потерпевшего банковскую карту. Номер пин кода они слышали, когда А. рассчитывался в магазине «

<

данные изъяты>». ФИО3 согласился и похитил карту. С похищенной картой они пошли к банкомату, расположенному с 

<

адрес> сняли 5000 рублей, которые забрал ФИО3. Затем поехали к банкомату у магазина 

<

данные изъяты> ФИО3 снял ещё 5000 рублей, которые забрал он. Затем 3000 рублей они сняли в банкомате, расположенном в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>. Эти деньги они потратили вместе – ездили в сауну, заправляли автомобиль на АЗС, ходили в кафе «

<

данные изъяты>». Ущерб возмещен им полностью. 

Кроме этого вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон оглашены показания потерпевшего А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3, Губертом А.Л., В. они зашли в магазин «

<

данные изъяты>», где он приобрел спиртного и рассчитался банковской картой, при этом вслух сказал пин-код. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в кошельке отсутствует банковская карта. Он зашел в личный кабинет и увидел, что с его карты было похищено 13000 рублей. Ущерб возмещен полностью (т. 1 л.д. 38-40).

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон оглашены показания свидетеля Ю. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у них в доме распивали спиртное ФИО3, Губерт А.Л., В. около 23 часов она пошла в туалет и увидела ФИО3 рядом с креслом, на котором находилась куртка А., после этого Губерт и ФИО5 сразу ушили. ДД.ММ.ГГГГ А. обнаружил, что у него в кошельке отсутствует зарплатная карта, на которой были денежные средства. Ее супруг В., сказал, что карту наверное похитили Губерт и ФИО3 (т. 1 л.д. 53-55). 

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон оглашены показания свидетеля В., которые аналогичны показаниям свидетеля Ю. (т. 1 л.д. 103).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля У. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он получил заявку от диспетчера такси «

<

данные изъяты>» из сауны «

<

данные изъяты> расположенной по адресу 

<

адрес> он поехал по данной заявке. Из указанной сауны вышли двое молодых людей, данных молодых парней он видел впервые. Указанные парни сказали, что их необходимо увезти до кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, что он и сделал. По пути следования ни парни, ни он, ни о чём не говорили, ни они, не он не представлялись. Лишь позже ему от сотрудников полиции стало известно,что фамилия данных парней Губерт А. и ФИО3 Кто именно рассчитался с ним он не знает, один из них заплатил ему 200 рублей (т. 1 л.д. 92-93). 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в кафе «

<

данные изъяты>». В ночное время в кафе пришли ранее ей знакомые Губерт А.Л. и ФИО3 Последние сели за столик, заказали спиртное и закуску, рассчитавшись парни распивали спиртное до закрытия кафе и ушли (т. 1 л.д. 100). 

Так же письменными материалами дела. 

Из заявления потерпевшего А. следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило банковскую карту и сняло с нее денежные средства в сумме 13000 рублей ( т. 1 л.д.3), 

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, принадлежащая ФИО6, в одной из комнат которой была похищена банковская карта (т. 1 л.д. 11-12,13-15).

Как следует из протокола осмотра места происшествия произведен осмотр участка местности напротив 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, в ходе которого была изъята банковская карта, принадлежащая А. (т. 1 л.д.20-21, 22-24). 

В ходе осмотра места происшествия осмотрены банкоматы, расположенные по 

<

адрес>, в которых подсудимые похитили денежные средства в сумме 13000 рублей с банковской карты, принадлежащей А. (т. 1 л.д. 44-46; 47-49; 50-52). 

Как следует из протокола проверки показаний на месте подсудимого ФИО4 последний указал место, способ и обстоятельства совершенного им по предварительному сговору с ФИО3 хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей А.банкомат, расположенный 

<

адрес>, банкомат, расположенный 

<

адрес>, на банкомат, расположенный в помещении ОСБ № по 

<

адрес> (т. 1л.д.110-114).

Как следует из протокол проверки показаний на месте подсудимого ФИО3 последний указал место, способ и обстоятельства совершенного им по предварительному сговору с Губерт А.Л. хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей А. банкомат, расположенный 

<

адрес>, банкомат, расположенный 

<

адрес>, на банкомат, расположенный в 

<

адрес> (т. 1 л.д.115-119);

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемого деяния установленной, а их действия правильно квалифицированными обвинением по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Вышеуказанными доказательствами обвинения, бесспорно, подтверждается тот факт, что именно подсудимыми совершено данное преступление. Преступление совершено умышленно, так как ФИО6 и Губерт А.Л. осознавали противоправность и общественную опасность своих действий. Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном хищении банковской карты потерпевшего, их действия были согласованы. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимых. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, так же суд учитывает добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении ФИО4 малолетнего ребенка, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, принимает во внимание суд и мнение потерпевшего. Характеризуются подсудимые в целом удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимыми преступления в состояние алкогольного опьянения, данное обстоятельство снизило порог критического восприятия ими своих действий и явно способствовало совершению преступления. Указанное обстоятельство объективно установлено в судебном заседании из показаний, как самих подсудимых, так и свидетелей В., В.. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, способ совершения преступления. 

С учетом изложенного, личности подсудимых, фактических обстоятельств содеянного, наступивших последствий суд находит возможным исправление подсудимого ФИО4 при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Именно такой вид наказания, как полагает суд, будет соответствовать и целям наказания. С учетом личности подсудимого ФИО3, который совершил преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о его противоправном поведении и не желании встать на путь исправления, суд не находит возможным исправление его без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. Кроме этого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает подсудимым не применять. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки, суд относит на счет федерального бюджета, поскольку подсудимыми при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а рассматривалось оно в общем, поскольку возражал государственный обвинитель. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 04.10.2016 окончательно ФИО3 к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 04.06.2018 года. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказания в виде 1 (один) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Губерта АЛ. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым. 

Приговор вступил в законную силу 23 июля 2018 года.