дело № 2-374/2025

УИД 26RS0001-01-2024-011698-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Аршба К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Муравьеву ВейсерВейсеровичу о взыскании денежных средств, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 349 167,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11229 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 03.12.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей GEELY ATLAS PRO р/н № (водитель ФИО2, собственник ФИО2) и ГАЗ 2705 р/н № (водитель ФИО1, собственник ФИО1). Согласно административному материалу ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» автомобиля GEELY ATLAS PRO р/н №. Истец во исполнение условий договора страхования (полис №) произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 749167 руб.67 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2023г. Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 13.04.2020г. дата ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования. Поскольку гражданская ответственность Ответчика застрахована в АО «Тинькофф страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, т.е. в размере 400 000 руб. возместила страховая компания АО «Тинькофф страхование».

Таким образом, на Ответчике лежит гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда в полном объеме. Расчет: стоимость ремонта без учета износа 749 167,67 рублей – 400 000 рублей (лимит ответственности Страховщика) = 349 167,67 рублей.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2022г. в 17 часов 55 мин. по адресу: 65 км +250м автодороги М20 Россия, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2705 р/з №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля GEELY ATLAS PRO р/н №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Виновником ДТП от 03.12.2022г. признан водитель автомобиля ГАЗ 2705 р/з №, ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.12.2022г. 

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика застрахована в АО «Тинькофф страхование», страховой полис ХХХ №.

Автомобиль марки GEELY ATLAS PRO р/н № застрахован по риску «КАСКО» в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № №, по страховому риску: ущерб, хищение, утрата товарной стоимости. 

По договору КАСКО страховая выплата по риску «ущерб осуществляется путем ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика. 

дата ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, где было выдано направление на осмотр ТС.

20.12.2022г. проведен осмотр автомобиля GEELY ATLAS PRO р/н №, по результатам осмотра составлен акт № АТ12707528.

ООО «Санрайз Групп» выполнило работы по ремонту автомобиля GEELY ATLAS PRO р/н №, на сумму 749 167,67 руб., в адрес САО «РЕСО-Гарантия» 22.03.2023г. направлен счет на оплату по ремонту ТС. 

Платежным поручением № от 12.04.2023г. произведена оплата услуг ООО «Санрайз Групп» по ремонту GEELY ATLAS PRO р/н №, на сумму 749 167,67 руб.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку возмещение вреда, причиненного одному потерпевшему, не может превышать 400 000 рублей, которые произвело АО «Тинькофф страхование», с ответчика ФИО1, как виновника ДТП 03.12.2022г., подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 349 167,67 руб. (749 167,67 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 12.11.2024г. на сумму 11229 руб.

Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены судом, с ответчика ФИО1 в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11229 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Муравьеву ВейсерВейсеровичу – удовлетворить.

Взыскать с Муравьева ВейсерВейсеровича, дата года рождения, уроженца Республики Абхазия, водительское удостоверение №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, страховое возмещение в порядке суброгации, в размере 349 167,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 229 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.

Судья Н.В. Христенко