Дело №10-14/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 04 июня 2018 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Малюты К.В.,

осужденного ФИО1, 

представитель потерпевшего К.П.А., 

защитника – адвоката Барановского Д.Е., 

при секретаре судебного заседания Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по настоящему приговору, постановлено отбывать наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

осужден приговором мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу чужого имущества. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно определено ФИО1 к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. 

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывает на несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит учесть тяжелые жизненные обстоятельства, и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – 

<

данные изъяты> ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Представитель потерпевшего К.П.А. в судебное заседание просил приговор суда оставить без изменения, а также апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Государственный обвинитель Малюта К.В. в судебном заседании предлагал приговор мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приговор мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, при его согласии с предъявленным обвинением является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия ФИО1 правильно квалифицированы как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений по гражданско-правовому договору, преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и после осуждения к наказанию в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 61 УК РФ мировым судьей верно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, возмещение ущерба путем изъятия похищенного. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, мировым судьей обосновано, назначено наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно определено ФИО1 к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

Отсутствие оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 судом в приговоре мотивировано. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 58 УК РФ, с учетом установленных и указанных в приговоре обстоятельств характеризующих личность ФИО1

Вместе с тем суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не было сделано при вынесении приговора. 

Таким образом, суд первой инстанции допустил юридико-техническую ошибку. 

Допущенная в резолютивной части приговора юридико-техническая ошибка не влияет на назначение осужденному наказания и не является основанием для его снижения, поскольку осужденному назначено справедливое наказание, при назначении которого были учтены все предусмотренные законом обстоятельства.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо описанного, по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Омский областной суд в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья С.А. Мурастов