Дело № 1-77/2021 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Калининград 19 марта 2021 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Учакиной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

<

данные изъяты> 

защитника Байрамова А.А., представившего ордер № от 22.02.2021г., 

при секретаре Фелковой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, 12.11.2020 года около 22:45 часов, у ФИО2, находящегося у 

<

адрес> в состоянии опьянения, являющегося подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с постановлением мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от 27.02.2019г., вступившим в законную силу 16.04.2020г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также в соответствии с постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 29.03.2019г., вступившим в законную силу 09.04.2019г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, с целью совершения поездки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2, 12.11.2020 года, около 22.45 часов, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь возле 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и умышленно, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять данным автомобилем. В тот момент, когда ФИО2, будучи в состоянии опьянения, передвигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по проезжей части у 

<

адрес>, его преступные действия были пресечены сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который около 23.15 часов 12.11.2020г. в указанном месте остановил автомобиль под управлением ФИО2 и отстранил его от управления гранспортным средством, о чем 12.11.2020 года в 23.20 часа был составлен тротокол. После чего в 00.09 часа 13.11.2020 года ФИО2, в виду наличия у него признаков опьянения, сотрудником ГИБДД было предложено при помощи технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, нa что ФИО2 согласился, показания прибора показали 0,000мг/л. Затем, сотрудником ГИБДД, в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 13.11.2020 года в 00 часов 12 минут согласился, однако, прибыв в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» по адресу: 

<

адрес>, 13.11.2020 в период времени с 01.12 часа до 01.17 часа, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, при том, что лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Указанными действиями ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

Таким образом,. ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью и показал, что 12.11.2020 года около 22:45 часов он поехал на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в магазин, по пути следования в районе 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, установили, что он лишен водительских прав, в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, он прошел, наличие алкогольного опьянения у него не установили, после чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, однако, прибыв в медицинское учреждение на 

<

адрес>, в кабинете у врача, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как передумал. Ранее он дважды был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью добытых в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 от 01.12.2020г. установлено, что 12.11.2020г. около 23.15 часов, находясь на службе, совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО7, в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО2, при общении с которым было замечено наличие у последнего признаков опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использование технического средства, на что последний согласился, однако состояние алкогольного опьянения установлено не было, прибор показал 0,000 мг/л. При запросе по базе 

<

данные изъяты> было установлено, что водитель ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако водительские права не сдал. После чего, в присутствии понятых, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, однако, прибыв в кабинет медицинского освидетельствования по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем составлялись соответствующие акты (л.д. 117-119).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 по обстоятельствам задержания ФИО2 и его освидетельствования на состояние опьянения, дал в ходе дознания свидетель ФИО7 от 01.12.2020г., которые были оглашены в судебном заседании (л.д. 120-122).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 от 02.12.2020г. установлено, что 12.11.2020г. около 23.15 часов, она по предложению сотрудника полиции, участвовала в качестве понятой при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО2, у которого имелись признаки опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, однако показания прибора составили 0,000 мг/л, о чем был составлен протокол, где она и второй понятой расписались. Затем ФИО2 сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился, о чем также был составлен соответствующий протокол, где они поставили свои подписи, а ФИО2 собственноручно написал о своем согласии (л.д. 134-136). 

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 по обстоятельствам освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и его направления на медицинское освидетельствование дал в ходе дознания свидетель ФИО9 от 05.12.2020г., которые были оглашены в судебном заседании (л.д.137-139). 

Также вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО7 от 13.11.2020 года, согласно которому 12.11.2020г. в 23.15 часа возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он выразил согласие, но по приезду в медицинское учреждение по адресу: 

<

адрес> в присутствии врача-психиатра-нарколога ФИО10, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался без объяснения причин. Поскольку в действиях водителя ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на место была вызвана СОГ ОМВД России по Московскому району города Калининграда (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12.11.2020г., согласно которого в 23:15 часов 12.11.2020г. ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № у 

<

адрес>, от управления которым был отстранен в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.11.2020г., согласно которого состояние алкогольного опьянения у ФИО2, проведенного с использованием алкотестера, установлено не было (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, согласно которому 13.11.2020г. в 00:12 часов ФИО2 выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № №, согласно которому 13.11.2020г. в 01:17 ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2020г., согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где расположен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №, которым управлял ФИО2 (л.д. 15-21);

- ответом из ОБ ДПС ГИБДД, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 27.02.2019 года признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 изъято 13.11.2020 года. Кроме того, 29.03.2019г. ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 изъято 13.11.2020 года. (л.д. 25);

- копией постановления мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 27.02.2019г., вступившим в законную силу 16.04.2019г., согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, (л.д. 30-32 );

- ответом на запрос мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 10.12.2020 года, согласно которому по делу № в отношении ФИО2 27.02.2019г. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 16.04.2019г. Добровольно ФИО2 административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил, в связи с чем, 10.12.2020 года постановление суда от 27.02.2019г. направлено в ОСП Московского района г.Калининграда для исполнения в части взыскания административного штрафа (л.д.70);

- копией постановления мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 29.03.2019г., вступившим в законную силу 09.04.2019г., согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 77).

Вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в содеянном, поскольку все указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм, существенных нарушений при их получении допущено не было, являются логичными и последовательными, противоречий не содержат, подтверждают и дополняют одно другое, не доверять которым не имеется оснований.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортного средства в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом третьей группы, нуждающейся в материальной поддержке, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая назначение ему иного, более мягкого вида наказания, при указанных обстоятельствах, невозможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ в количестве 100 (ста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Андронова Л.Н.

Приговор не вступил в законную силу 19.03.2021 года.

Судья Андронова Л.Н.