Дело №2-1211/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 25 сентября 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивировал тем, что после смерти ДАТА матери, ФИО1, осталось наследственное имущество. В наследство вступил отец, ФИО2, путём фактического принятия имущества, наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался. ДАТА ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого входят: земельный участок по адресу: 

<

адрес>; земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>; дачный участок по адресу: 

<

адрес>; квартира по адресу: 

<

адрес>; гараж по адресу: 

<

адрес>; автомобиль 

<

>; банковские вклады с компенсационными выплатами и процентами. Он и ответчик являются наследниками после смерти родителей, других наследников нет, спор в отношении наследуемого имущества отсутствует. Просил признать право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1; земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, собственником которых является ФИО2; дачный участок по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2; ? долю (по 1/4 матери и отца) на квартиру по адресу: 

<

адрес> (приватизирована в ДАТА в собственность 4 членов семьи); гараж по адресу: 

<

адрес>; автомобиль 

<

>; банковские вклады с компенсационными выплатами и процентами.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

До начала судебного заседания от ответчика ФИО4 поступило заявление о признании в полном объёме исковых требований ФИО3, из которого также следует, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны; просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.

Истец ФИО3, третьи лица: нотариус Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО6, ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №, ФИО5 – в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО5 представила отзыв на исковое заявление, указав, что гараж по адресу: 

<

адрес>, ей никогда не принадлежал (её гараж под №), после смерти ФИО2 гаражом пользуется ФИО3, она не имеет к нему отношения и на него не претендует. Просила иск удовлетворить, рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в нём (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ФИО1, которая умерла ДАТА; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>; дачный участок по адресу: 

<

адрес>; гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>; автомобиль 

<

>, принадлежали ФИО2, умершему ДАТА; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в совместной собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4

По состоянию на ДАТА ФИО1 имеет счета в Сибирских отделениях ПАО «Сбербанк России»: 

<

>;

ФИО2 имеет счета: 

<

>

Согласно ответу нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО6 от ДАТА к имуществу умершей ДАТА ФИО1 заведено наследственное дело по заявлению ФИО3, в заявлении также указаны сын – ФИО4, супруг – ФИО2; к имуществу умершего ДАТА ФИО2 заведено наследственное дело по заявлению ФИО3, наследником в заявлении также указан ФИО4 По заведённым наследственным делам свидетельства о праве собственности не выдавались.

Таким образом, других наследников у ФИО1 и ФИО2, кроме истца ФИО3 и ответчика ФИО4, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком ФИО4 исковых требований ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО4 исковых требований ФИО3 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ему разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание им исковых требований, поэтому иск ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО4 исковых требований ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- дачный участок по адресу: 

<

адрес>;

- гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- автомобиль 

<

>;

- банковские вклады с компенсационными выплатами и процентами, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», – 

в порядке наследования после смерти родителей: ФИО1, умершей ДАТА, ФИО2, умершего ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.