П Р И Г О В О Р

 № 1-41/2019 

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года с. Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х. Янгирова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Актанышского района И.А. Габидуллина, подсудимой ФИО1, защитника Р.Д. Юсупова, представившего ордер 

, удостоверение 

, при секретаре А.Х. Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от Дата обезличена, вступившего в законную силу Дата обезличена, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) а именно: за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ФИО1 в ходе исполнения вышеуказанного административного наказания назначенный административный штраф не оплатила, специальное право - водительское удостоверение на свое имя в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдавала. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Соответственно ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

05 марта 2019 года около 11 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая этого, то есть действуя умышленно, имея явные признаки алкогольного опьянения, по автодороге «

<

данные изъяты>» управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

, и возле частного хозяйства 

<

адрес> была остановлена сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей. На момент остановки у водителя ФИО1 наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Однако, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимая ФИО1 суду показала, что вину в том, что 05 марта 2019 года, управляя автомашиной, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея явные признаки алкогольного опьянения, отказалась от прохождения освидетельствования, признает полностью. 

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что 05 марта 2019 года в 08:00 часов он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Актанышскому району ФИО3 №2 осуществляли надзор за дорожным движением на 

<

адрес>, где заметили автомобиль бежевого цвета марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

, который без включенных осветительных приборов двигался в сторону с. Актаныш со стороны населенного пункта 

<

адрес> Республики Татарстан. Он остановил данный автомобиль, за рулем автомобиля находилась ранее ему незнакомая женщина. Также на переднем пассажирском сиденье автомобиля находился ранее незнакомый ему мужчина. Он подошел с водительской стороны к водителю, представился, сообщил причину остановки, и попросил предъявить документы. Во время общения с данной женщиной он заметил у нее признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Он разъяснил водителю ФИО1, что она нарушила правила дорожного движения, и пригласил ее пройти в служебный автомобиль, для оформления нарушений. ФИО1 села на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Учитывая, что наличие события административного правонарушения водитель ФИО1 не оспаривала, то в отношении нее инспектором ФИО3 №2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ, за управление транспортным средством не включенными световыми приборами. Затем для проведения процедуры освидетельствования он включил видеозапись своего мобильного телефона. Затем разъяснил ФИО1, что будет составлен протокол об отстранении ее от управления транспортным средством, разъяснил последней правовые последствия указанного действия. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ознакомилась с протоколом и поставила свои подписи. Затем началась процедура освидетельствования, перед которой он разъяснил ФИО1 порядок его проведения, право отказаться от проведения данной процедуры, правовые последствия результатов измерения, назвал наименование прибора –

<

данные изъяты>, показал клеймо и свидетельство о поверке прибора. В это время он сидел на водительском сиденье служебного автомобиля, ФИО1 сидела на переднем пассажирском сиденье. После этого он из индивидуальной упаковки извлек мундштук, присоединил его к прибору и предложил ФИО1 произвести глубокий выдох в мундштук. ФИО1 отказалась произвести выдох в мундштук. После чего был распечатан бумажный носитель с прибора с результатом «отказ от теста». На основании которого им был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, где был указан о том, что ФИО1 отказалась от освидетельствования. Затем он составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и предложил ей проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказалась пройти освидетельствование и в медицинском учреждении, пояснив, что смысла ехать нет, что она в действительности накануне употребляла спиртные напитки. С указанным протоколом ФИО1 также ознакомилась и собственноручно написала, что отказывается от медицинского освидетельствования. В отношении водителя ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого, в ходе проверки по соответствующим оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району г.Уфы от Дата обезличена, вступившего в законную силу Дата обезличена, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ФИО1, по настоящее время уклонялась от сдачи водительского удостоверения, а также назначенный административный штраф полностью не оплатила. Таким образом, ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Процедура освидетельствования и оформления нарушения ФИО1 записывалось с помощью видеокамеры мобильного телефона. Видеозаписи им были перекопированы на оптический носитель информации, и он готов предоставить его для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

ФИО3 ФИО3 №2 суду дал аналогичные показания.

ФИО3 ФИО3 №4 суду показал, что Дата обезличена ФИО2 была трезвая. По показаниям сотрудников полиции то, что у нее из-за рта шел запах алкоголя и то, что речь была нарушена, это ложь, так как через несколько часов ФИО2 прошла медицинское освидетельствование, и экспертиза показала, что она трезвая. В 2015 году, когда сотрудники полиции остановили ее, она всю ночь провела в машине, так как машина сломалось, и там она выпила. Дата обезличена, когда остановили сотрудники полиции, он сидел рядом. Когда он вышел из машины, сотрудник полиции и ФИО2 разговаривали сзади машины. Когда она подошла к нему, сказала что не пройдет освидетельствование, так как ей сотрудники полиции сказали, что она заплатит только штраф в сумме 250 рублей. 4 марта ФИО2 вечером выпила бокал вина. Водительское удостоверение у него не имеется. 

Из показаний, данных в ходе дознания свидетеля ФИО3 №4, от Дата обезличена, оглашенных в судебном заседании следует, что ее сожительница ФИО1 ранее рассказывала ему, что в 2015 году в Республике Башкортостан она привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Но про то, что она ранее привлекалась к административной ответственности, они ФИО3 №3 ничего не сказали. У ФИО1 водительское удостоверение было при себе, так как свое водительское удостоверение она в отделение ГИБДД не сдавала. Каждый день на вышеуказанном автомобиле он и сожительница ездили на работу в 

<

данные изъяты> расположенную 

<

адрес>. Автомобилем всегда управляла сожительница. Свое водительское удостоверение он потерял в 2014 году, и не восстанавливал. (л.д.127-130)

Из показаний, данных в ходе дознания свидетеля ФИО3 №3 от Дата обезличена, оглашенных в судебном заседании следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

. Дата обезличена он по договору аренды вышеуказанный автомобиль во временное пользование предоставил ФИО1, которая работает оператором в 

<

данные изъяты> У ФИО1 супруг ФИО3 №4 также работает в 

<

данные изъяты> Они каждый день ездили на вышеуказанном автомобиле на работу в 

<

данные изъяты>», расположенную 

<

адрес>. Когда они с ФИО1 заключали договор аренды, она ему показала водительское удостоверение на свое имя, то есть он удостоверился, что она имеет право управления транспортными средствами, но то, что она ранее была лишена водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он не знал. Дата обезличена примерно в 14 часов 00 минут ему от супруга ФИО1 – ФИО3 №4 стало известно о том, что ФИО1 при управлении вышеуказанным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

 остановили сотрудники полиции с признаками алкогольного опьянения. После чего указанный автомобиль был помещен на специальную автостоянку. После этого случая он забрал у ФИО1 вышеуказанный автомобиль, и в настоящее время указанным автомобилем пользуется сам. При каких обстоятельствах Дата обезличена ФИО1 была остановлена при управлении автомобилем и освидетельствована на состояние опьянения, и в действительности в каком состоянии она находилась, он не может сказать, так как его там не было.» (л.д.68-70) 

Из показаний, данных в ходе дознания свидетеля ФИО3 №5 от Дата обезличена, оглашенных в судебном заседании следует, что Дата обезличена примерно в 11 часов 10 минут, когда он ехал в направлении 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Также, когда он находился в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, они остановили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

 под управлением ранее ему знакомой ФИО1, которая также работает в 

<

данные изъяты> На переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» также находился сожитель ФИО1 ФИО3 №4. Один из сотрудников ГИБДД подошел к водителю ФИО1. Их разговор он не слышал, так как находился в служебном автомобиле. После того, как он вышел из автомобиля, ФИО1 также пригласили в служебный автомобиль. Он подошел к ФИО3 №4, чтобы узнать, зачем их остановили. Он ему сказал, что у ФИО1 заметили признаки алкогольного опьянения. После чего он уехал оттуда и приехал на 

<

данные изъяты> Он находился там примерно 10-20 минут и поехал обратно в направлении с.Актаныш. В это время ФИО1 сидела в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД. Он остановился и спросил у ФИО3 №4 результаты освидетельствования. Он сказал, что еще не закончили. После чего он уехал в 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>. Затем примерно в 12.00 часов он позвонил ФИО3 №4, чтобы узнать результаты освидетельствования ФИО1. Он сказал, что ФИО1 оформили за управление транспортным средством с признаками опьянения, и что надо будет их автомобиль марки «

<

данные изъяты>» отогнать на животноводческую ферму. Когда он обратно приехал к указанному месту, сотрудники ГИБДД как раз уезжали. Он спросил у ФИО1, употребляла ли она спиртные напитки, она сказала, что не употребляла. Он ознакомился с выданными ей на руки копиями документов, и увидел, что она отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Затем он вышеуказанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

 отвез на животноводческую ферму 

<

данные изъяты> а затем отвез ФИО1 и ее сожителя ФИО3 №4 к ним домой в 

<

адрес> Республики Татарстан. В это время было около 12 часов 30 минут. В тот день он у ФИО1 признаков алкогольного опьянения не заметил, также она сама утверждала, что спиртные напитки не употребляла, но в связи с чем она отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он не может сказать. Из-за этого он предложил ФИО1 проехать в больницу и самой пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Она согласилась, и в этот же день Дата обезличена после обеда примерно в 13 часов 00 минут он отвез ФИО1 и ее сожителя ФИО3 №4 в ГАУЗ «Актанышская центральная районная больница». (л.д.136-139) 

Рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Актанышскому району лейтенанта полиции ФИО3 №1 об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1. (л.д.3-5).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от Дата обезличена, в соответствии с которым, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата обезличена. (л.д.46)

Сведением из мирового суда судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, в соответствии с которым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от Дата обезличена ФИО1 назначенный административный штраф не оплатила, постановление направлено в 

<

данные изъяты> для исполнения, исполнение вышеуказанного постановления не прекращалось, не пересматривалось, постановление вручено ФИО1 Дата обезличена. (л.д.45) 

Копией справки полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе от Дата обезличена, в соответствии с которым, согласно Федеральной информационной системе «ГИБДД-М» ФИО1, Дата обезличена года рождения, во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от Дата обезличена о лишении специального права управления транспортными средствами водительское удостоверение на свое имя в адрес полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе не сдала. А также согласно Федеральной информационной системе «ГИБДД-М» сведения об оплате штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от Дата обезличена ФИО1 отсутствуют. (л.д.35)

Справкой ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району, в соответствии с которым, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 11 апреля 2019 года и находится на хранении в отделении ГИБДД отдела МВД РФ по Актанышскому району. (л.д.47)

Копией сведений из 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 

 от Дата обезличена, в соответствии с которыми, исполнительное производство 

 от Дата обезличена, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г.Уфы Республики Башкортостан от Дата обезличена о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей в отношении ФИО1 находится на исполнении, остаток задолженности составляет 

 рублей 09 коп. (л.д.32-34) 

Копией протокола 

 от Дата обезличена об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 возле частного хозяйства 

<

адрес> отстранена от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

. (л.д.6)

Копией акта 

 от Дата обезличена освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которым ФИО1 отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора 

<

данные изъяты>, серийным 

. (л.д.7-8)

Копией протокола 

 от Дата обезличена о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО1 отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.10)

Копией протокола 

 от Дата обезличена об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 Дата обезличена около 11 часов 20 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан с признаками алкогольного опьянения управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

, и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.11)

Копией протокола 

 от Дата обезличена о задержании транспортного средства, в соответствии с которым на основании ст. 27.13. КоАП РФ автомобиль марки ««

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

 был задержан. (л.д.12)

Решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. (л.д.40-41)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр участка проезжей части на 

<

адрес> РТ, где ФИО1 была задержана сотрудником полиции при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. (л.д.48-52)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр и изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

. (л.д.71-75)

Постановлением и протоколом выемки от Дата обезличена, с приобщенной к протоколу фототаблицей, в соответствии с которыми у свидетеля ФИО3 №1 был изъят оптический носитель информации с видеозаписями, где зафиксирован факт невыполнения со стороны ФИО1 законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и процедура оформления нарушения. (л.д.58, 59-62)

Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр оптического носителя информации с видеозаписями, где зафиксирован факт невыполнения со стороны ФИО1 законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и процедура оформления нарушения, изъятый протоколом выемки у свидетеля ФИО3 №1. (л.д.85-90)

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 и подозреваемой ФИО1, данными ими в ходе очной ставки от Дата обезличена. (л.д.131-133)

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд у подсудимой не находит.

В связи с отсутствием каких- либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения статьи 64 УК РФ и статьи 76.2 УК РФ, суд не усматривает, сторонами данное ходатайство не заявлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

 необходимо оставить по принадлежности у владельца ФИО3 №3, оптический носитель информации с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 305-306, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

 оставить по принадлежности у владельца ФИО3 №3, оптический носитель информации с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

.

. Судья Х.Х. Янгиров 

.

.