РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.В., 

при секретаре Поповой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-969/2019 по иску АО "Россельхозбанк", в лице Тульского регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности на основании соглашения, 

установил:

АО "Россельхозбанк", в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности на основании соглашения, по тем основаниям, что между АО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала и Н.Н.И. было заключено Соглашение №* от дата г., по которому Банк выдал Заемщику кредит в сумме 60 000 руб., а последняя обязалась возвратить кредит в срок до дата, уплатив, проценты за пользование кредитом в размере 20,75 % годовых. Кредитные средства полностью выданы заемщику. Н.Н.И. умерла. Кредитные обязательства в полном объеме не исполнены. Размер неисполненных обязательств по состоянию на дата составляет 50 881, 53 руб. Согласно ответу нотариуса Тульской областной нотариальной палаты г.Тулы З.И.В. от дата №* на основании обращения Банка заведено наследственное дело №*, предоставить сведения о наследниках, принявших наследство в отношении Н.Н.И. не представляется возможным. Умершая состояла в браке с ФИО3, который, в свою очередь, является потенциальным наследником первой очереди, и мог фактически принять наследство. Согласно сведениям из ЕГРН в период с дата по дата было зарегистрированной право собственности ФИО4 (долевая собственность 1/4) и ФИО1 (долевая собственность 3/4) на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Последнее место регистрации Н.Н.И..: 

<

адрес>. На основании вышеизложенного, просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк», за счет наследственного имущества Н.Н.И. задолженность по Соглашению №* от дата г. по состоянию на дата г. в размере 50 881, 5 3руб., а именно: основной долг - 989,94 руб., просроченный основной долг - 37 863, 55 руб., проценты за пользование кредитом 12 028, 04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного заявления в размере 1 726 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2: возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что семья Н-вых проживала в 

<

адрес>. Они приватизировали квартиру и имели по ? доли в праве собственности на каждого члена семьи. В дата года Н.Н.И.. и ФИО3 подарили свои доли ФИО1 дата ФИО1 и ее брат ФИО4 приобрели дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. дата Н.Н.И. взяла кредит в АО "Россельхозбанк". На момент смерти, у Н.Н.И. не было никакого имущества и личных сбережений, поэтому члены ее семьи к нотариусу не обращались. И все ответчики фактически не вступали в наследство после смерти Н.Н.И.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Исходя из представленных материалов дела установлено, что ответчики по делу являются наследниками первой очереди, что не отрицалось представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

Из материалов дела усматривается, что между АО «Россельхозбанк» и Н.Н.И. заключено Соглашение №* от дата г. по которому Банк выдал Заемщику кредит в сумме 60000,00 руб., и Н.Н.И. обязалась возвратить кредит в срок до дата, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 20,75 % годовых.

Кредитные средства полностью выданы истцом заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

дата Н.Н.И.., дата года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО № *, выданным Комитетом ЗАГС города Тулы *. 

Кредитные обязательства по Соглашению №* от дата. в полном объеме не исполнены, размер неисполненных обязательств по состоянию на * составляет 50 881, 53 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности. 

Согласно ответу нотариуса Тульской областной нотариальной палаты г. Тулы З.И.В. от дата № *, заведено наследственное дело №*, к имуществу умершей дата Н.Н.И.

Исходя из указанного наследственного дела за оформлением наследства имущества умершей дата Н.Н.И.., никто не обращался. 

Согласно сведениям полученным судом из ГИБДД УМВД России по Тульской области, транспортные средства за Н.Н.И. не зарегистрированы (справка № * от дата).

Согласно выписке из ЕГРН № * от дата права собственности на объекты недвижимого имущества за Н.Н.И. не зарегистрированы. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая спор суд исходит из того, что доказательств о наличии какого-либо имущества в собственности умершей не имеется. Доказательств фактического принятия наследства ответчиками в материалы дела не предоставлено.

В связи с чем, правовые основания для возложения на ответчиков, как на наследников Н.Н.И., обязанности по погашению долга отсутствуют, в связи с чем оснований для в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк", в лице Тульского регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности на основании соглашения №* от дата г, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кулешов