Дело № 1- 346/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Волгоград 14 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Клюевой Ю.Е.,

С участием помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М.,

подсудимого – ФИО2,

Защитника подсудимого – адвоката Апалькова В.И., представившего удостоверение и ордер,

а так же представителя потерпевшего ООО «Профсегмент» Потерпевший №1, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее основное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), работающего продавцом магазина «21ВЕК» ООО «Барон», зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес> городе 

<

адрес> Заречный 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органом следствия в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции РФ, согласно которой интеллектуальная собственность охраняется законом, ст. 1229 ГК РФ, в соответствии с которой правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а так же ст. 1233 ГК РФ, на основании которой правообладатель может распорядится принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензированный договор), осознавая необходимость заключения с правообладателем договора на право использования компьютерной программы «ПрофСтрой 2.55 (77) версия ПрофОкна», принадлежащего ООО «ПрофСегмент», такого договора не заключил и незаконно использовал объекты авторского права путем приобретения, хранения и перевозки в целях сбыта программных продуктов «ПрофСтрой 2.55(77) версия ПрофОкна», принадлежащих ООО «ПрофСегмент», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объекта авторского права, в частности на сбыт программного обеспечения «ПрофСтрой 2.55 (77) версия ПрофОкна», принадлежащего ООО «ПрофСегмент», с корыстной целью извлечения прибыли лично для себя, совершая активные действия, направленные на поиск клиентов, желающих за материальное вознаграждение приобрести контрафактное программное обеспечение, разместил в сети «Интернет» на сайте «АВИТО» объявление об оказании компьютерной помощи. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, не наделенный законом или соответствующим договором правом на использование, хранение, распространение, адаптацию и модификацию программных продуктов: «ПрофСтрой 2.55 (77) версия ПрофОкна», имея корыстный умысел на получение незаконного вознаграждения за указанные незаконные действия, вопреки воле правообладателя, с целью последующего сбыта, находясь в неустановленном следствием месте, скопировал путем скачивания со всемирной сети «Интернет» на свой планшетный компьютер установочные файлы программных продуктов, принадлежащие ООО «ПрофСегмент», а именно: «ПрофСтрой 2.55 (77) версия ПрофОкна» стоимостью 514 700 рублей. После чего, 19 мая 2017 года, не позднее 11 часов 12 минут, ФИО2 находясь в неустановленном следствием месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, заведомо зная, что исключительное право на коммерческое использование данных программных продуктов принадлежит ООО «ПрофСегмент» и у него не имеется оформленного в соответствии с законом договора, либо соглашения с правообладателем на использование данных программ, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения законных интересов правообладателя и причинения ему материального вреда, желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, скопировал установочные файлы со своего планшетного компьютера на принадлежащий ему флеш-накопитель, тем самым приобрел экземпляры указанных программных продуктов, которые хранил в целях сбыта при себе. Суммарная розничная стоимость объектов авторского права, а именно перечисленных оригинальных экземпляров произведений – программных продуктов «ПрофСтрой 2.55 (77) версия ПрофОкна», которые были незаконно использованы ФИО2, составила 514 700 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, находясь в помещении офиса № по адресу: 

<

адрес>, сбыл имеющееся у него незаконно хранящееся программное обеспечение «ПрофСтрой 2.55 (77) версия ПровОкна», принадлежащее ООО «ПрофСегмент», путем установки этих программных продуктов в количестве 1-ого экземпляра, стоимостью 514 700 рублей, с имеющегося у него флеш-накопителя на жесткий диск системного блока компьютера лица, действующего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего его действия были пресечены сотрудниками отделения № ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>. В результате своих умышленных действий с чужой интеллектуальной собственностью, ФИО2 незаконно использовал объекты авторского права, принадлежащего ООО «ПрофСегмент» на общую сумму 514 700 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «ПрофСегмент» ФИО7 представил суду свое письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 146 УК РФ в связи с примирением, указав, что тот возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, ни каких претензий к подсудимому правообладатель больше не имеет, примирился с тем. Утверждал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и настаивал на прекращении дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО6 поддержали заявленное ходатайство представителя потерпевшего и просили его удовлетворить. Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по ч.2 ст. 146 УК РФ в связи с примирением.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, полагая, что в этом случае не будет соблюден принцип неотвратимости наказания.

Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного представителем потерпевшего Потерпевший №1 ходатайства, в виду следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред возмещен потерпевшему в полном объеме, между ними произошло примирение, о чем представитель потерпевшего добровольно заявил суду, а так же учитывая, что ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по ч.2 ст. 146 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В виду прекращения уголовного дела, мера пресечения подсудимому ФИО2, должна быть отменена.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) накопители на жёстких дисках марки «№; «№, USB флешкарте марки «№», с установленными на них программными продуктами «

<

данные изъяты> 2.55 (77), - уничтожить, поскольку прав на использовании этих программных продуктов у ФИО1 нет и она являются орудием преступления; 2) 

<

данные изъяты>» с записью 

<

данные изъяты>» от 19.05.2017г., не представляющей уже ценности, - уничтожить; 3) денежные купюры серии НХ № достоинством 500 рублей; серии тЛ № достоинством 1000 рублей, представляющие материальную стоимость, – вернуть по принадлежности оперуполномоченному отделения № ОЭБиПК Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5(т.1 л.д. 20).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 146 УК РФ - прекратить в виду примирения с потерпевшим. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- накопители на жёстких дисках марки 

<

данные изъяты>; «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», с установленными на них программными продуктами 

<

данные изъяты>» версии 2.55 (

<

данные изъяты> с записью 

<

данные изъяты>» от 19.05.2017г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, - уничтожить.

- Денежные купюры серии НХ № достоинством 500 рублей; серии тЛ № достоинством 1000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, – вернуть по принадлежности оперуполномоченному отделения № ОЭБиПК Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения через Советский районный суд 

<

адрес>.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И.Саранча