Материал №12-142/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2017 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е., 

при секретаре судебного заседания Друк Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 оглы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....... [Номер] от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО7 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....... ФИО4 от [Дата] в отношении ФИО1 ФИО1 оглы прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ (в связи с установлением признаков преступления).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Алданский районный суд, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....... [Номер] от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО1 оглы, направить дело на рассмотрение по подведомственности мировому судье. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, при подаче жалобы в суд настаивал на рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные жалобе. Настаивал постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....... ФИО4 [Номер] от [Дата] отменить, направить дело на рассмотрение по подведомственности мировому судье. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....... ФИО4 по удостоверению с жалобой не согласился, по тем основаниям, что он как должностное лицо, при наличии обстоятельств, указанных в части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, обязан был вынести постановление о прекращении производства по делу.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания выносится в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) устанавливает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, [Дата] в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении ....... по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в котором отражено, что [Дата] в 18 часов 00 минут на ФАД Лена 682 км., управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлся участником ДТП с пострадавшими.

При проверке водителя по базе АИПС ГИБДД выяснилось, ФИО1 [Дата] привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу [Дата].

В связи с этим, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....... от [Дата] в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ (в связи с установлением признаков преступления).

Доводы, указанные в жалобе ФИО1, что должностное лицо не обладает правом прекращения производства по делу, так как такими полномочиями наделен мировой судья, к чьей компетенции относится рассмотрение дел об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является ошибочным.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.

Из смысла части 2 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от [Дата], в редакции от [Дата], приведенные выше нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что, если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Исходя из системного толкования части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и части 1 статьи 28.9 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, указанных в части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, также обязано вынести постановление о прекращении производства по делу.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....... ФИО4, в производстве которого находилось указанное дело, законно и обоснованно было вынесено постановление о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....... [Номер] от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО1 оглы оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО1 оглы, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) ФИО5