Судья Саматошенкова И.Г. № 22-4774/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2025 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при помощнике судьи Мухамадиевой З.С., ведущей протокол судебного заседания 

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

адвоката Гайнуллина М.Т. в защиту осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юкиной В.В. на приговор Московского районного суда города Казани от 20 мая 2025 года в отношении ФИО1.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Захаровой А.Ф., поддержавшей доводы апелляционного обращения, мнение защитника Гайнуллина М.Т., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Московского районного суда города Казани от 20 мая 2025 года ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый Московским районным судом города Казани от 05 февраля 2019 года по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. По постановлению того же суда от 27 мая 2020 года испытательный срок продлён на 01 месяц. Постановлением того же суда от 12 августа 2020 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев. Постановлением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 09 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства. Постановлением Московского районного суда города Казани от 21 апреля 2022 года исправительные работы заменены на 20 дней лишения свободы. 08 июля 2022 года наказание отбыто,

осуждён по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 05 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Место отбывания принудительных работ постановлено определить органам уголовно-исполнительной системы.

Постановлено ФИО1 обязать самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр в соответствии со ст. 60.3 ч. 1 УИК РФ. 

Осужденному ФИО1 разъяснены положения ст. 53.1 ч. 6 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно.

Преступление совершено в период с 11 августа 2024 года по 18 февраля 2025 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юкина В.В., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий ФИО1 и назначенное наказание, сославшись на положения ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ, просит приговор изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть указанием о наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору суда от 05 февраля 2019 года, что образует рецидив преступлений. Также, просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ст. 68 ч. 2 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом выполнены в полном объёме.

Так, при назначении наказания суд учёл следующее. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка женщины, с которой ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и личность виновного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, суд применил положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также заменил наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что по приговору Московского районного суда города Казани от 05 февраля 2019 года ФИО1 совершил в совершеннолетнем возрасте преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. 2г» УК РФ (преступление средней тяжести), за которое реально отбыл наказание в виде лишения свободы. Освобожден ФИО1 08 июля 2022 года по отбытии наказания.

То есть, на момент совершения ФИО1 преступления по обжалуемому приговору судимость по приговору от 05 февраля 2019 года не была погашена.

Данные обстоятельства, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, образуют в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который предусмотрен в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде 05 месяцев лишения свободы назначено с учётом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также соответствует размеру наказания, предусмотренному положением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, а также данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

Учитывая изложенное выше, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит дополнению соответствующими указаниями, без ужестожения срока наказаний, а апелляционное представление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда города Казани от 20 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить, дополнив его описательно-мотивировочную часть указаниями:

- о наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ;

- о применении положений ст. 68 ч. 2 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Юкиной В.В. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий